Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Параскун Т.И.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Воронкиной Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2019 года по делу по иску Воронкиной Е. В. к ООО "Агросервис" о взыскании суммы переплаты стоимости площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Агросервис" о взыскании суммы переплаты стоимости площади квартиры.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Агросервис" и Воронкиной Е.В. заключен договор *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась квартира-студия *** в указанном жилом доме по цене 1 285 000 рублей. Стоимость квартиры определялась исходя из ее площади.
Площадь квартиры в договоре предусмотрена равной 26,77 кв.м. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ указана проектная площадь <адрес>,77 кв.м. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 24,2 кв.м.
Таким образом, разница в стоимости квартиры, образовавшаяся в результате отклонения площади квартиры на 2,57 кв.м. в денежном эквиваленте составляет 123 362,5 рублей (2,57*48 001 рублей (стоимость 1 кв.м).
Истец полагает, что ответчиком ООО "Агросервис" нарушены ее права как потребителя, нарушены положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем просила взыскать с ответчика переплату в стоимости квартиры в размере 123 363,8 рублей, штраф в размере 61 681,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, которые являлись основанием исковых требований.
По мнению истца, суд неверно применил положения ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас; не учел, что в выписке из ЕГРН площадь квартиры является иной, чем указано в договоре. При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению, застройщик обязан достоверно указывать площадь объекта долевого строительства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Агросервис" Мертес Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из предмета заявленных исковых требований при котором истец просит соразмерного уменьшения цены договора, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Агросервис" и Воронкиной Е.В. заключен договор *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась квартира-студия *** в указанном жилом доме по цене 1 285 000 рублей.
В силу п. 1.7 договора расчетная площадь объекта долевого строительства это сумма проектной общей площади квартиры и площади не отапливаемых помещений (лоджий и балконов), подсчитываемой с понижающими коэффициентами: лоджии - 0,5, балкона - 0,3, определённая в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. Расчетная площадь квартиры на день подписания договора составляет 26,77 кв.м.
Согласно справке ООО "Агросервис" от ДД.ММ.ГГ взнос по договору истцом внесен полностью. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ указана проектная площадь <адрес>,77 кв.м.
Согласно технической документации, являющейся приложением к договору (экспликация к поэтажному плану): площадь коридора составляет 3,5 кв.м., совмещенного санузла - 3,0 кв.м., кухни - 3,8 кв.м., жилой комнаты 13,9 кв.м.; площадь лоджий (балконов) с коэффициентом составляет 2,4 кв.м.
При таких обстоятельствах фактически общая площадь приобретенного истцом жилого помещения (квартира-студия) составляет 26,6 кв.м.
Согласно п. 3.9 договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется при оформлении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации на основании договора с застройщиком. Данные инвентаризации, проводимой участником долевого строительства при оформлении права собственности во внимание для перерасчета по соглашению сторон не принимаются.
Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства уменьшится более чем на 1 кв.м. по сравнению с общей площадью квартиры, указанной в п. 1.7 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу, рассчитанную путем умножения стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1. договора на площадь уменьшения.
Разница между фактической и расчетной площадью, указанной в договоре составила 0,17 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 24,2 кв.м.
Из ответа Росреестра от 03.10.2019 на запрос суда следует, что сведения о площади спорной квартиры с кадастровым номером 22:63:050157:176 внесены в соответствии с представленными для осуществления государственного кадастрового учета документами без учета площади лоджии.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в общую строительную площадь объекта включена площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас, в то врем как общая площадь объекта долевого строительства, которая указывается в государственном реестре прав, определяется в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Судом принято во внимание, что разница в значениях объекта строительной площади объекта долевого строительства и общей площади, образовавшейся за счет исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, не влечет за собой перерасчета между сторонами спорного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Исследованными судом доказательствами не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения цены договора, поскольку прямо установлено, что площадь лоджии (балкона), составляющая 2,4 кв.м. включалась в расчетную площадь жилого помещения при заключении договора и его оплате. В договоре прямо указано, что в площадь приобретаемого истцом жилья включается, в том числе площадь не отапливаемых помещений (лоджий и балконов). Расчетная площадь квартиры на день подписания договора составляет 26,77 кв.м., при этом разница при которой у ответчика возникала бы обязанность на компенсацию, предусмотренная подп. 2 п.3.9 договора, не превышает 1 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом положений ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям. Отношения между застройщиками и участниками долевого строительства регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Положения указанной статьи лишь определяют, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Данное правовое регулирование связано с иными правоотношениями при которых существенное значение имеет именно площадь помещения в расчет которой не входят неотапливаемые помещения.
Приводя в доводах жалобы указанные нормы статьи, истец ошибочно полагает, что площадь приобретенного ею помещения по договору указана, как площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас, что не противоречит указанным выше правовым нормам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Воронкиной Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
