Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года №33-1300/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Скасырского А.И. к ОМВД России по Баргузинскому району, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ об истребовании вещи из незаконного владения, взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Скасырского А.И. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Скасырский А.И. просил истребовать из незаконного владения ответчиков ОМВД России по Баргузинскому району, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ" телефон и паспорт.
В обоснование иска им указано, что ... г. в ... часов его абсолютно незаконно задержали сотрудники полиции села Баргузин и доставили в отдел полиции. Сотрудник полиции Л. в ходе досмотра изъял у него паспорт и телефон марки "Хуавей".
Ранее он полагал, что паспорт и телефон изъяты в качестве вещественными доказательств к уголовному делу, возбужденному в отношении него по ... УК РФ, однако к материалам они не приобщались.
Телефон марки "..." был подарен ему друзьями, является для него бесценным, кроме того, в телефоне имелись карта памяти стоимостью ... руб., программное оборудование стоимостью ... руб., две сим-карты стоимостью ... руб. каждая. Возвращать ему изъятые вещи в добровольном порядке отказываются, он оценивает свое имущество в ... руб.
Кроме того, ему нанесен непоправимый моральный вред из-за созданной психотравмирующей ситуации, он до сих пор не оправился от страданий и мучений, причиненных отнятием телефона и паспорта.
В суде первой инстанции истец Скасырский А.И. исковые требования поддержал частично по указанным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что впоследствии нашел свой паспорт, но телефон ему так и не вернули.
Представитель ответчика ОМВД РФ по Баргузинскому району Е. с иском не согласилась.
Представитель ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ" Г. просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
В суде первой инстанции были допрошены свидетели У., Н., К.., пояснившие, что телефон был возвращен Скасырскому А.И. в отделе полиции после проведения медицинского освидетельствования.
Свидетель Л. пояснил, что передал телефон Скасырского А.И. дежурному К.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Скасырский А.И.
В апелляционной жалобе просит его отменить, так как изъятие телефона и паспорта подтверждается протоколом N... от ... г., однако документально возврат телефона не подтвержден.
Просил учесть, что понятые К и Н присутствовали только <...>, в отделе полиции их не было.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ" Г. просил в ее удовлетворении отказать, поскольку сотрудники Росгвардии действовали в рамках должностных полномочий, доставив Скасырского А.И. в отдел полиции, где сотрудники полиции произвели его досмотр, изъяли телефон и паспорт. Для дальнейшего разбирательства сотрудники дежурной части полиции передали истца участковому уполномоченному ОМВД.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ОМВД РФ по Баргузинскому району Е.. ее доводы не признала, так как факт возвращения телефона и паспорта Скасырскому А.И. подтвержден показаниями свидетелей по делу.
В суде апелляционной инстанции истец Скасырский А.И. доводы жалобы поддержал, согласился, что стоимость телефона, согласно договору дарения, заключенному между ним и П. составляет ... руб. Пояснил, что телефон у него изъял сотрудник Росгвардии Л. и отдал его в дежурную часть.
Представитель ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ" Д. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что факт возвращения изъятых вещей является доказанным.
Представитель ответчика ОМВД РФ по Баргузинскому району в суд не явилась, извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, ст.53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из рапорта от ... г., сотрудниками ОВО Ш. и Л. 16... часов по <...> был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства Скасырский А.И.
В отделе полиции Скасырский А.И. был передан оперативному дежурному К.
Согласно протоколу от ... г. N..., составленному сотрудником ОВО Лапшиным И.Ю., Скасырский А.И. был доставлен ... для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ.
В целях обнаружения оружий совершения либо предметов административного правонарушения в присутствии понятых Н и КВ. у Скасырского А.И. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "...", паспорт гражданина РФ.
Определением N... от ... г., составленным участковым уполномоченным ОМВД России по Баргузинскому району У., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скасырского А.И. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, отказано на основании ... КоАП РФ.
Согласно договору дарения от ... г. П подарил безвозмездно в собственность Скасырскому А.И. телефон марки "...", розничная стоимость которого составляет ... руб.
Отказывая в иске, районный суд исходил из доказанности возвращения изъятого телефона истцу Скасырскому А.И. на основании свидетельских показаний понятых, сотрудников полиции и Росгвардии.
Между тем, в соответствии с п. 2, п.3 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ от 31.12.2009 г. N 1025, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов.
Хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Согласно п.18 Инструкции для учета изъятых вещей и документов в подразделении органа внутренних дел ведется журнал учета изъятых вещей и документов.
Записи в журнале учета производятся в присутствии должностного лица, осуществившего изъятие вещей и документов, на основании протоколов, указанных в п.3 настоящей Инструкции и актов приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение.
В соответствии с п.23 Инструкции о передаче изъятых вещей и документов судье, другому органу, должностному лицу или возврате их владельцу в журнале учета производятся соответствующие записи.
Согласно пояснениям допрошенного в суде первой инстанции участкового уполномоченного ОМВД России по Баргузинскому району У, в отделе ведется журнал учета вещественных доказательств, если изъятые вещи помещаются в камеру хранения вещественных доказательств. В остальных случаях изъятые вещи возвращаются гражданину под его роспись в протоколе доставления.
Письменных доказательств возвращения изъятого телефона Скасырскому А.И. ответчиками не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы истца о причинении материального вреда нашли свое объективное подтверждение.
К показаниям свидетелей по делу судебная коллегия относится критически ввиду того, что при изъятии телефона у Скасырского А.А. не был соблюден установленный порядок хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. При этом, никем из свидетелей достоверно не показано, кем именно и в какое время был возвращен изъятый телефон владельцу Скасырскому А.И.
Из пояснений представителя ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ" следует, что телефон и паспорт у Скасырского А.И. изъяли сотрудники дежурной части полиции, сотрудник ОВО Л доставил истца в отдел, составил протокол доставления и передал доставленного сотруднику полиции.
Данное обстоятельство представителем ответчика ОМВД РФ по Баргузинскому району не оспаривалось, а также подтверждается пояснениями свидетелей по делу, в частности сотрудника полиции К указавшего, что телефон во время прохождения Скасырским А.И. <...> находился в дежурной части полиции на предмет его проверки по IMEI.
С учетом изложенного судебная коллегия признает требование о возмещении причиненного материального вреда подлежащим удовлетворению с ОМВД РФ по Баргузинскому району, поскольку именно из-за действий сотрудников полиции изъятый телефон Скасырскому А.И. не был возвращен.
Определяя размер ущерба, судебная коллегия исходит из стоимости телефона, указанной в договоре дарения от ... г., в связи с чем с ОМВД РФ по Баргузинскому району в пользу Скасырского А.И. подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.
С учетом довода истца о нахождении в изъятом телефоне двух сим-карт, судебная коллегия считает также необходимым взыскать в его пользу их стоимость в размере ... руб.
Поскольку истцом не подтверждено наличие в телефоне на момент его изъятия карты памяти стоимостью ... руб. и программного обеспечения стоимостью ... руб., оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Ввиду отсутствия доказательств незаконности задержания истца и его доставления в отдел полиции, изъятия вещей в качестве орудий совершения или предметов административного правонарушения, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что факт причинения ему физических или нравственных страданий ничем не доказан. Каких-либо иных допустимых доказательств причинения морального вреда истец не предоставил.
В связи с изложенным в удовлетворении требования истца в этой части обоснованно отказано.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года отменить в части.
Исковые требования Скасырского А.И. к ОМВД России по Баргузинскому району, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ об истребовании вещи из незаконного владения, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОМВД России по Баргузинскому району в пользу Скасырского А.И. ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка