Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года №33-1300/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1300/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пахомова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя Пахомова Е.В. - Смолиной И.А., Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Пахомов Е.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 333687 рублей, мотивируя его тем, что 2 октября 2014 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п."б" ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 6 октября 2014 года произведен обыск в торговой точке ФИО1 23 октября 2014 года он был задержан на 48 часов и допрошен в качестве подозреваемого, постановлением Ленинского <данные изъяты> от 24 октября 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, впоследствии указанная мера пресечения неоднократно продлевалась, постановлением следователя от 31 октября 2014 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.146 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, 27 ноября 2014 года в квартире по месту его проживания произведен обыск, в ходе которого изъяты оптические носители формата CD и DVD, содержащие аудиовизуальные произведения в количестве 144 штук, 17 марта 2015 года мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от 22 июня 2015 года уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Срок незаконного задержания и нахождения домашним арестом составил 146 дней, осуществлением в отношении него уголовного преследования, проведением по делу следственных действий, избранием меры пресечения и применением мер процессуального принуждения ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В суде первой инстанции истец Пахомов Е.В. и его представитель Смолина И.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова Е.О. исковых требований не признала, указав, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ИвановаИ.Г., привлеченного к участию в деле на основании определения судьи от 14.08.2018, исковые требования в заявленном объеме не признала.
Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) Крамской А.А., привлеченного к участию в деле на основании определения от 09.10.2018, исковых требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица, Егоров Д.Н., привлеченный к участию в деле определением суда от 13.11.2018, ТСЖ "Южная-5", привлеченное к участию в деле на основании определения от 11.12.2018, представителей в суд не направили.
Вышеуказанным решением суда от 17 января 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пахомова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель Пахомова Е.В. - Смолина И.А. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, которое видит в том, что суд в полной мере не учел степень моральных страданий истца в связи с изъятием в рамках расследования уголовного дела документации работодателя ТСЖ "Южная-5", которое имело место в период исполнения Пахомовым Е.В. трудовых обязанностей.
МВД по Чувашской Республике в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что общий срок уголовного преследования в отношении Пахомова Е.В. составил около 9 месяцев, из них 144 дня истец находился под домашним арестом, после чего мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального размера завышен, судом не учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий лиц, учитывая, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов и сборов, взимаемых с граждан и юридических лиц, размер компенсации морального вреда не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. Также судом не дана оценка тому, что уголовное преследование не повлекло последствий в виде прекращения трудовых отношений между Пахомовым Е.В. и ТСЖ "Южная-5", Пахомов Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.146 УК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования, медицинские документы, подтверждающие ухудшение здоровья истца после возбуждения в отношении него уголовного дела, также отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Крамской А.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, находя решение законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
2 октября 2014 года следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п."б" ч.3 ст.146 УК РФ в отношении ФИО2 и группы лиц. 23 октября 2014 года Пахомов Е.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением <данные изъяты> от 24 октября 2014 года в отношении Пахомова Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась, 31 октября 2014 года ему предъявлено обвинение по п."б" ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Постановлением следователя от 17 марта 2015 года мера пресечения в отношении Пахомова Е.В. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от 22 июня 2015 года уголовное преследование в отношении Пахомова Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, Пахомов Е.В. имеет право в порядке реабилитации на возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст.151 ГК РФ).
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного Пахомовым Е.В. требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, для возмещения истцу вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, применения мер пресечения и мер процессуального принуждения.
Незаконное уголовное преследование гражданина, включая применение мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности право на свободу передвижения, личную неприкосновенность, право на достоинство личности. Указанное соответствует основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельства дел, характера произведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, вида и продолжительности избранных в отношении истца мер процессуального принуждения и мер пресечения, категории преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, индивидуальных особенностей личности истца, требований разумности и справедливости, судом первой инстанции компенсация морального вреда определена в размере 40 000 рублей.
Размер указанной компенсации определен судом с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела с применением критериев, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, доказательств того, что размер компенсации вследствие занижения не соответствует степени и характеру перенесенных нравственных страданий, на что ссылается представитель истца, не имеется.
Компенсация морального вреда представляет собой оценочную категорию, а определение ее конкретного размера является исключительной прерогативой суда.
Довод апелляционной жалобы представителя Пахомова Е.В. - Смолиной И.А. о неверном определении степени моральных страданий, причиненных истцу, в связи с изъятием в рамках уголовного дела документации работодателя ТСЖ "Южная-5" не может быть принят во внимание, поскольку на размер взысканной судом компенсации морального вреда данное обстоятельство не влияет. Суждения суда о том, что следственные действия по изъятию документов в ТСЖ "Южная-5" (01.12.2014) имели место после прекращения трудовых отношений с истцом, являются ошибочными, поскольку трудовые функции в указанной организации истец выполнял с 05.06.2014 по 30.09.2017. Однако данное следственное действие проведено в отношении юридического лица, являющегося самостоятельным субъектом гражданских прав, производство такого следственного действия основанием для увеличения размера взысканной судом компенсации в пользу истца, пусть и являвшегося на тот момент управляющим товарищества, служить не может. Как видно из представления об устранении нарушений от 04.03.2015, внесенного прокурором в адрес Министра внутренних дел по Чувашской Республике, изъятые из ТСЖ бухгалтерские документы не имели какого-либо отношения к расследуемому в отношении Пахомова Е.В. и других уголовному делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам представителя истца, равно судебная коллегия находит несостоятельными доводы МВД по Чувашской Республики о завышении взысканной судом компенсации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что привлечение истца к уголовной ответственности, проведение в период производства по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий, избрание мер пресечения, безусловно, нарушили личные неимущественные права Пахомова Е.В., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, вследствие чего определенный судом размер компенсации судебная коллегия находит соответствующим характеру перенесенных истцом нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, подлежит возмещению в безусловном порядке, причинение нравственных страданий при этом предполагается, поэтому отсутствие медицинских документов в подтверждение ухудшения состояния здоровья или иных доказательств причинения нравственных страданий основанием для отказа в удовлетворении требования истца не является. Также и привлечение лица ранее к уголовной ответственности (даже если это имели место), на что ссылается МВД по Чувашской Республики, не влечет уменьшения взысканной судом компенсации морального вреда, которая и так была уменьшена судом по сравнению с заявленной.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда должным образом мотивированы, все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда применены правильно.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, в связи с чем отмену или изменения судебного решения не влекут.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя Пахомова Евгения Владимировича - Смолиной Ираиды Александровны, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 17 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка