Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №33-1300/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Янцевича С.Е. - представителя истца Малапуриной Т.Я. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Малапуриной Татьяны Яковлевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малапурина Т.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ) о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной и неполной информации об услугах ЖКХ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., также просила о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В обоснование иска указала, что является супругой военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации прапорщика ФИО7 и проживает в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: ........... на основании договора социального найма, согласно которому она занимает комнату общей площадью 12,4 кв.м. До конца октября 2010 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила непосредственного в бухгалтерии Абаканской КЭЧ. Квитанция, которую выдавали после оплаты ЖКУ, не содержала сведения по каким тарифам и за какие потребленные истцом услуги производится начисление. Квитанция, не отвечала требованиям, предъявляемым к платежному документу, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу N 2-4782/2013 были частично удовлетворены исковые требования супруга истца ФИО7 в части признания действий по предоставлению недостоверной и неполной информации об услугах ЖКХ незаконными и компенсации морального вреда. Приводя положения пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что как член семьи нанимателя, она имеет равные с ним права и обязанности. Проживая в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные платежи, однако не имела достоверной информации о производимых начислениях и оплатах, истец полагала, что ответчик нарушил нормы статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Малапуриной Т.Я., представителя ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился Янцевич С.Е. - представитель истца Малапуриной Т.Я. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование требований жалобы указано, что суд не учел требования пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не принял во внимание, что истец узнала о нарушении своего права перед подачей настоящего иска. Выразил несогласие с выводами суда о том, что истцом заявлены требования имущественного характера, в силу чего срок исковой давности пропущен. Указывал, что нравственные страдания Малапуриной Т.Я. были обусловлены предоставлением истцу недостоверной и не полной информации об услугах ЖКХ. Ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, полагал, что было допущено нарушение неимущественных прав истца. Кроме того, указал, что согласно Постановлению Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.12.2006 г. между Абаканской КЭЧ (наймодатель) и ФИО7(наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (комнату), находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Абаканской КЭЧ (в настоящее время прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: ............
Из указанного договора следует, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселилась Малапурина Т.Я., которая приходится супругой нанимателю Малапурину В.Н.
Пунктом 7 договора найма предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе и по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 21, 22).
Истец 16.12.2018 г. обратилась в суд с иском о признании действий ответчика ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России по предоставлению недостоверной и неполной информации об услугах ЖКХ незаконными за период до октября 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. за пределами трех лет после начала течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика Афанасьевой Н.А.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Приняв во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, тот факт, что истец оспаривает действия по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до октября 2010 года, предоставив квитанции от 29.12.2009 г., от 26.01.2010 г., от 10.03.2010 г., от 01.04.2010 г., от 27.04.2010 г., от 24.05.2010 г., о незаконности которых Малапуриной Т.Я. должно было быть известно при внесении платежей не позднее 15 числа каждого месяца 2009-2010 г.г., суд первой инстанции обоснованно исходил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку оно производно от требования о признании действий ответчика незаконными по предоставлению недостоверной и неполной информации по начислению платы за коммунальные услуги, т.е. связано с защитой нарушенных имущественных прав истца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Малапуриной Т.Я. срока исковой давности по заявленным требованиям, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее иска.
Указание в жалобе на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что заявленные требования нематериального характера, в связи с чем не подпадают под требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Статьей 208 ГК РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу приведенных выше норм права требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из права на информацию, предусмотренного законодательством о защите прав потребителя, не отнесены к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янцевича С.Е. представителя истца Малапуриной Татьяны Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Прониной


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка