Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1300/2018
17 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Устинова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 января 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Толстых Р.А. к Устинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Устинова А.В. в пользу Толстых Р.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы долга по процентам - 313 385 (триста тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб., неустойки - 313 385 (триста тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 70 коп.
В удовлетворении встречного иска Устинова А.В. к Толстых Р.А. о признании договора займа незаключенным - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Устинова А.В. Куликова С.В., представителя Толстых Р.А. Кадеркаеву Н.В., судебная коллегия
установила:
Толстых Р.А. обратился в суд с иском к Устинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Устиновым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого он передал ответчику 1 300 000 рублей, а Устинов А.В. обязался возвратить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 указанного договора ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование полученными денежными средствами в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 2,5 минимального размера оплаты труда, существующего на день оплаты. Ответчик осуществляет указанные платежи ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанные банковские реквизиты. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик уплачивает пени в размере 0,33% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа, определенной п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет. На настоящее время Устинов А.В. выплатил ему 93 000 рублей, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств.
На период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 5 965 рублей. За указанный период сумма долга составила 29 825 рублей: (5 965 рублей х 2,5) х 2 месяца.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 6 204 рублей. За данный период сумма долга составила 93 060 рублей: (6 204 рубля х 2,5) х 6 месяцев.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей. За данный сумма долга составила 225 000 рублей: (7 500 рублей х 2,5) х 12 месяцев.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей. За данный период сумма долга составила 58 500 рублей: (7 800 рублей х 2,5) х 3 месяца.
В соответствии с условиями п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 385 рублей. В настоящее время ответчик выплатил 93 000 рублей, поэтому общая сумма долга составляет 313 385 рублей.
В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,33% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от выплаты процентов. Размер пени составляет 366935 рублей 93 коп.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) - 34447 рублей 87 коп.: 14912 рублей 50 коп. х 0,33% х 700 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (660 дней) - 32479 рублей 42 коп.: 14912 рублей 50 коп. х 0,33% х 660 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (630 дней) - 32245 рублей 29 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 630 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 дней) - 30709 рублей 80 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 600 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (570 дней) - 29174 рубля 31 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 570 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дней) - 27638 рублей 82 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 540 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) - 26103 рубля 33 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 510 дней; с 02.06. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней) - 24567 рублей 84 коп.: 15510 рублей х 0,33% х 480 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дней) - 14478 рублей 75 коп.: 9 750 рублей (18750 - 9 000 оплата) х 0,33% х 450 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней) - 12127 рублей 50 коп.: 8 750 рублей (18750 - 10 000 оплата) х 0,33% х 420 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей (18750 - 19 000 оплата); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней) - 4 455 рублей: 3 750 рублей (18750 - 15 000 оплата) х 0,33% х 360 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 дней) - 9528 рублей 75 коп.: 8 750 рублей (18750 - 10 000 оплата) х 0,33% х 330 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) - 13612 рублей 50 коп.: 13 750 рублей (18750 - 5 000 оплата) х 0,33% х 300 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней) - 7796 рублей 25 коп.: 8 750 рублей (18750 - 10 000 оплата) х 0,33% х 270 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) - 14 850 рублей: 18750 рублей х 0,33% х 240 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) - 12993 рубля 75 коп.: 18750 рублей х 0,33% х 210 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) - 11137 рублей 50 коп.: 18750 рублей х 0,33% х 180 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) - 9281 рубль 25 коп.: 18750 рублей х 0,33% х 150 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) - 7 725 рублей: 18750 рублей х 0,33% х 120 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) - 5791 рубль 50 коп.: 19500 рублей х 0,33% х 90 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) - 3861 рубль: 19500 рублей х 0,33% х 60 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 1930 рублей 50 коп.: 19500 рублей х 0,33% х 30 дней. В связи с тем, что размер пени превышает сумму долга, полагает, что сумма пени может быть уменьшена до суммы долга 313385 рублей.
Просил взыскать с Устинова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы долга - 313385 рублей, неустойки - 313385 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 9467 рублей 70 коп.
Устинов А.В. обратился со встречным иском к Толстых Р.А. о признании договора займа незаключенным.
В обоснование указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он и Толстых Р.А. совместно работали в ООО "<данные изъяты>", Устинов А.В. находился у Толстых Р.А. в прямом подчинении. Одновременно стороны занимались предпринимательской деятельностью, в процессе которой материальный вклад Толстых Р.А. превышал материальный вклад Устинова А.В. Толстых Р.А., решив прекратить занятие предпринимательской деятельностью, предложил Устинову А.В. рассчитать вклад каждого из них в предпринимательскую деятельность, а также размер отступных, которые Устинов А.В. должен был бы выплатить Толстых Р.А. за выход из совместной предпринимательской деятельности и неполучение от нее прибыли в дальнейшем. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. и Толстых Р.А. совместно подписали договор займа, который составил Толстых Р.А. и датировал ДД.ММ.ГГГГ, Устинов А.В. также написал расписку о получении от Толстых Р.А. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. При этом денежные средства Толстых Р.А. Устинову А.В. не передавал, они в этот день даже не виделись. Учитывая, что документ, озаглавленный как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день не составлялся и не подписывался, а стороны имели в виду не договор займа, а иной правовой смысл - распределение долей предпринимателей и отступное за неполученную прибыль, договор займа подлежит признанию незаключенным.
Также полагает необходимым указать на кабальный характер подписанного соглашения, которое он подписал, находясь в зависимости от своего начальника Толстых Р.А., не имея зависимости по работе от которого, он никогда бы не подписал подобного договора. Неподписание данного соглашения грозило ему неприятностями вплоть до увольнения из ООО "<данные изъяты>", что является для него стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
Просил признать договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и Толстых Р.А., незаключенным.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Устинов А.В., действуя через своего представителя Куликова С.В., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, Толстых Р.А. уклонился от пояснений по вопросу: при каких обстоятельствах и какими купюрами были переданы денежные средства. Противоречащим материалам дела является вывод суда об утрате права требования у Устинова А.В. о признании договора займа незаключенным в связи с частичным исполнении обязательств по договору займа. Показаниями свидетеля С.Н.В. и приобщенными в материалы дела документами подтверждается наличие между сторонами правоотношений и обязательств в рамках бизнеса по торговле цветами, в связи с чем есть все основания полагать перечисленные Устиновым А.В. денежные средства относящиеся к иным правоотношениям.
В возражениях Толстых Р.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Устинова А.В. Куликов С.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Толстых Р.А. Кадеркаева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Устинов А.В., Толстых Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор займа, по условиям которого Толстых Р.А. (займодавец) передает Устинову А.В. (заемщик) 1300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в подтверждение полученных денежных средств заемщик выдает займодавцу расписку. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование полученными денежными средствами в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 2,5 минимального размера оплаты труда, существующего на день оплаты. Заемщик осуществляет указанные платежи ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанные в договоре банковские реквизиты.
В случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п.3.1).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.В. получил от Толстых Р.А. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 1300000 рублей.
Удовлетворяя иск Толстых Р.А. о взыскании денежных средств и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Устинова А.В., суд признал установленным и исходил из того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен, денежные средства по нему были переданы в тот же день согласно расписки, а доказательств его безденежности не представлено. В нарушение условий договора займа Устиновым А.В. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него перед Толстых Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 313385 рублей и пени в размере 366935 рублей 93 коп., с учетом выплаченных Устиновым В.А. 93000 рублей. Доказательств кабальности договора займа Устиновым А.В. также не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и объективных доказательств в обоснование своих доводов о незаключенности договора займа, либо уплате по нему денежных средств в большем размере, а также его кабальности ответчиком не представлено.
Возражений относительно размера задолженности и механизма его расчета от Устинова А.В. и его представителя не поступило.
Расчет задолженности, изложенный истцом в иске, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательств заемщика Устинова А.В. перед займодавцем Толстых Р.А, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату указанной суммы в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования Толстых Р.А. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, спорные денежные средства были переданы Толстых Р.А. ответчику именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств иного не представлено. Наличие обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Устиновым А.В. Толстых Р.А. 50% прибыли от магазина "Цветы" не свидетельствует об обратном.
Поскольку денежные средства в размере 1300000 руб. Толстых Р.А. были переданы в долг Устинову А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые денежные средства ответчиком займодавцу в предусмотренный договором срок и до настоящего времени возвращены не были, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга с учетом неустойки, предусмотренной п.3.1 договора, не усмотрев оснований к её большему снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Ссылка апеллянта на несоответствие материалам дела выводов суда о частичном исполнении обязательства Устиновым А.В. и отсутствии у него права требовать договора займа незаключенным не свидетельствует о незаконности решения, так как во встречном иске было отказано также в связи с доказанностью факта передачи денежных средств по договору займа и отсутствии доказательств кабальности сделки.
Нахождение Устинова А.В. в служебной подчиненности у Толстых Р.А. само по себе не свидетельствует о кабальности сделки.
Ссылка автора жалобы на то, что сторона истца уклонилась от пояснений по вопросу: при каких обстоятельствах и какими купюрами были переданы денежные средства не является основанием к отмене решения, так как при наличии письменной расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств по договору займа, бремя доказывания его безденежности лежит на Устинове А.В.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Всем исследованным по делу доказательствам судом даны подробный анализ и правильная правовая оценка в их совокупности в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
