Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2018 года №33-1300/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-1300/2018
Судья Драничникова И.Н. Дело N 33-1300
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"27" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 12 апреля 2018 года, которым исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к Румянцеву Егору Алексеевичу о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворены частично. С Румянцева Егора Алексеевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области в счет возмещения понесенных работодателем на обучение работника затрат взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей. С Румянцева Егора Алексеевича в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана госпошлина в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области Самсонова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения ответчика Румянцева Е.А., который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее УФСИН России по Костромской области) обратилось в суд с иском к Румянцеву Е.А. о взыскании расходов на обучение в размере 599 549, 22 руб. для перечисления взысканных средств в доход федерального бюджета. В обоснование требований указано, что 04 августа 2009 года истец был принят на службу в уголовно-исполнительную систему и направлен на обучение в Вологодский институт права и экономики ФСИН России на факультет юриспруденция, где обучался с 04.08.2009 года по 04.08.2014 года. По окончании обучения откомандирован в распоряжение УФСИН России по Костромской области, где был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу УФСИН России по Костромской области. Заключая контракт о службе в УИС, Румянцев Е.А. добровольно принял на себя обязательство отслужить после окончания учебного заведения пять лет или возместить расходы органа УИС в случае нарушения своих обязательств. Приказом начальника УФСИН России по Костромской области N-лс от 15.12.2017 года Румянцев Е.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). В силу положений ст. 249 ТК РФ, Порядка обеспечения денежным довольствием, условий контракта, истец обязан возместить затраты на его обучение в ведомственном ВУЗе пропорционально фактически не отработанному времени. Общая стоимость обучения составила 1 798 647, 67 рублей, неотработанная часть срока службы - 20 месяцев, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составляет 599 549, 22 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика 587072, 29 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКОУВО "Вологодский институт права и экономики".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось УФСИН России по Костромской области, представитель которого в апелляционной жалобе указывает на необоснованно заниженный размер взысканной суммы, просит принять новое решение о взыскании затрат в заявленном размере. Указывает, что судом не учтено, что сотрудник уволился по собственному желанию; заведомо зная об обязанности отработать установленный срок, нарушил свои обязательства и причинил федеральному бюджету значительный ущерб, который выражается не только в денежном эквиваленте, но и временных затратах, необходимых для подготовки нового квалифицированного сотрудника.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Румянцев Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что с 04.09.2009 года по 03.07.2014 года Румянцев Е.А. проходил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" по специальности "юриспруденция". С 03.07.2014 году ему был предоставлен отпуск, по окончании которого он был откомандирован к месту прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Костромской области.
04 августа 2014 года между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Костромской области Смирнова А.К. и Румянцевым Е.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в должности старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции на срок 5 лет.
Условиями контракта (п. 6.5) предусмотрено, что в случае увольнения сотрудника по отрицательным основаниям и до истечения срока действия контракта, он обязан возместить затраты на его обучение в ведомственном ВУЗе.
Приказом начальника УФСИН России по Костромской области N-лс от 15.12.2017 года Румянцев Е.А. был уволен по пункту "А" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).
Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) предусматривает, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.
В соответствии с п. 7 Приказа Минюста РФ от 11.04.2007 г. N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.
Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, возможно применение ст. 249 Трудового кодекса РФ, в которой установлена обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке пропорционально фактически неотработанному после обучения времени.
Согласно справке - расчету ФКОУВО "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" N от 19.12.2017 года размер расходов на обучение Румянцева Егора Алексеевича составил 1 798 647, 67 рублей. Пропорционально неотработанному времени размер расходов составляет 587072 руб. 29 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Румянцев Е.А. не выполнил обязательства по прохождению службы в течение 5 лет в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательном учреждении, предусмотренные заключенным между ним и УФСИН России по Костромской области контрактом, и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, ввиду чего удовлетворил исковые требования о взыскании с Румянцева Е.А. денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении.
Данный вывод основан на вышеприведенных нормах права. Размер расходов судом проверен. Этот вывод сторонами не оспаривается.
Суд также оценил заявление ответчика, его имущественное положение, и руководствуясь ст. 250 ТК РФ, уменьшил размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика, до 200 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах права и сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.
Как указано выше, коллегия полагает возможным применять к возникшим правоотношениям, в части, не урегулированной специальными нормами положения Трудового кодекса российской Федерации. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время поступил на службу в органы внутренних дел, то есть использует полученные знания и образование в интересах нашего государства, учитывая невысокий размер его дохода (572233 руб. в год до вычета налога) и отсутствие имущества, у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера убытков.
При таких обстоятельствах коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер подлежащего возмещению ущерба судом снижен необоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка