Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-13001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Балякина Н.И. - Парфеновой Е.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2020 г., которым постановлено:
"Обязать Балякина Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 2-х металлических гаражей, каркасного строения, строительного вагончика, ограждения из профлиста, фундамента и иных строительных материалов, находящихся на данном земельном участке.
Обязать Балякина Н.И. передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема- передачи в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения Балякиным Н.И. решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 2-х металлических гаражей, каркасного строения, строительного вагончика, ограждения из профлиста, фундамента и иных строительных материалов, находящихся на данном земельном участке, и взыскании расходов с Балякина Н.И. по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Взыскать с Балякина Н.И. в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 6948 рублей, 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 рублей 39 копеек.
Взыскать с Балякина Н.И. в доход государства государственную пошлину 8196 рублей 70 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Балякина Н.И.-Парфеновой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Балякову Н.И. об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока аренды, взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Балякиным Н.И. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен ответчику под СТО, магазин повседневного спроса, кафе. Срок действия указанного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, истец считает, что правовые основания нахождения земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> во владении Балякина Н.И. отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан вернуть вышеназванный земельный участок. Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия об освобождении земельного участка и возврате земельного участка по акту приема передачи. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, обязательства ответчика по возврату земельного участка не исполнены, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд - обязать Балякина Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 2-х металлических гаражей, каркасного строения, строительного вагончика, ограждения из профлиста, фундамента и иных строительных материалов, находящихся на данном земельном участке; -обязать Балякина Н.И. передать вышеуказанный земельный участок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда; -в случае неисполнения Балякиным Н.И. решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от 2-х металлических гаражей, каркасного строения, строительного вагончика, ограждения из профлиста, фундамента и иных строительных материалов, находящихся на данном земельном участке, находящихся на данном земельном участке и взыскании расходов с Балякина Н.И. по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования; -взыскать с Балякина Н.И. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за указанный период.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Балякина Н.И. - Парфенова Е.М., просит решение суда отменить, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, ссылаясь на несогласие с расчетом неосновательного обогащения. Полагает, что с учетом оплаты арендных платежей в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года арендных платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма 1 111 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 20 рублей 16 копеек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Балякина Н.И.-Парфенова Е.М. просила решение отменить в части.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужденно к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.
В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и Балякиным Н.И. (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору был сдан истцом в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> под СТО, магазин товаров повседневного спроса, кафе (л.д.12).
Согласно п.1.4 данного договора, договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Ставропольском филиале Самарской областной регистрационной Палаты.
Согласно п.2.1 договора, сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет <данные изъяты> рублей в год.
Согласно п.3.1 договора, арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, а также право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия (при соглашении арендодателя). Согласно разделу 5 данного договора "Ответственность сторон", настоящий договор может быть пролонгирован только по письменному ходатайству арендатора, поданному не позднее 1 месяца, до окончания срока аренды, с составлением письменного соглашения. Во всех остальных случаях, по окончании срока аренды, арендатор обязан явиться к арендодателю для составления документов, подтверждающих выполнение сторонами обязательств по договору.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером N (номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под СТО, магазин товаров повседневного спроса, кафе" отсутствуют (л.д.14-15).
Какое-либо ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, в вышеуказанной выписки, не указано.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что после окончания срока аренды ответчик не возвратил арендованный им земельный участок, претензия направленная истцу об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема передачи, оставлена без удовлетворения.
Установлено, что срок действия договора N аренды земельного участка истек - ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обращалась к Балякину Н.И. с предложением освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока действия и не возобновления на новый срок договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Однако, ответчик арендованное имущество в виде земельного участка истцу по акту приема-передачи не передал.
ДД.ММ.ГГГГ Балякин Н.И. обращался в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок (л.д.143).
Из ответа администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Балякину Н.И. усматривается, что вышеуказанное заявление ответчика о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок удовлетворено не было.
Согласно акту обследования (осмотра) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра земельного участка, установлено, что земельный участок частично огорожен металлическим профлистом. На участке расположен фундамент под капитальное строительство, металлический гараж, строительный вагончик и каркасное строение, участок зарос сорной травой, находится в заброшенном состоянии (л.д.57).
Также, установлено, что Балякин Н.И. обращался в суд с требованиями к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности незавершенный строительством объект, находящейся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Балякину Н.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано (л.д.41-44).
Доказательств подтверждающих наличие прав собственности у Балякина Н.И. на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Таким образом, факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлен, и подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.
На момент рассмотрения заявленных требований, земельный участок не освобожден.
Данные обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты.
Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований нахождения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> являющегося муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, во владении Балякина Н.И., в связи с чем обоснованно обязал истца освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек и ограждения, и передать испрашиваемый земельный участок истцу.
Разрешая требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд руководствуясь п.7 чт. 1 ЗК РФ, п.3 ст. 65 ЗК РФ, п.3 ст. 66 ЗК РФ, п.1 ст. 424 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, п.2 ст. 1105 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ, исходил из следующего.
Установлено, что уведомление об освобождении земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора было направлено от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, спорный земельный участок используется Балякиным Н.И. без законных на то оснований с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> руб. (л.д.192).
Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по арендной плате, ответчиком суду представлено не было.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о необходимости оплаты за фактическое использование вышеуказанного земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования истца, ответчиком исполнены не были.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок арендодателю в установленном порядке не возвращен, обязательства по внесению арендной платы в соответствии с действующими нормами права ответчиком не исполняются, суд правомерно взыскал с Балякина Н.И. в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Балякина Н.И. - Парфеновой Е.М. о несогласии с расчетом истца принятым судом во внимание, ссылаясь на то, что им осуществлялись арендные платежи за последние три года, применяя арендные отношения, но данная сумма не была зачислена, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в виду следующего.
Установлено и материалами дела подтверждается, что срок действия договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ
Размер арендной платы рассчитывается по формуле: <данные изъяты> где: А размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб/ кв.м; С кад- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 2030.53 руб.
Ки- коэффициент инфляции на ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент инфляции на ДД.ММ.ГГГГ- 1.41760=1,42 S - площадь земельного участка равная <данные изъяты> кв.м.
Кв-коэффициент вида использования земельного участка при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский равен 0,1092.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельный участок, государственная собственность на которые разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов".
Кв- коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 Постановления N 308 от 06.08.2008 г. "Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей не связанных со строительством" если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему показателю.
Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области N от 412/66 "Об утверждении коэффициентов и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Ставропольский Самарской области" утверждены коэффициенты вида использования земельного участка (Кв).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования под СТО, магазин товаров повседневного спроса, кафе.
Учитывая вышеизложенное -значение Кв земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под станциями техобслуживания равен 0,1092;
-значение Кв земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кафе равен 0,1092;
значение Кв земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> магазинами, торговыми центрами равен 0.1092.
При таких обстоятельствах, расчет произведенный ответчиком при использовании коэффициентов не относящихся к территориальной принадлежности земельного участка, является незаконным.
Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 августа 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Балякина Н.И. - Парфеновой Е.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
