Определение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-12998/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12998/2020
Судья Топильская Л.Н. дело N 33-12998/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 09 декабря 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего поступившее в апелляционную инстанцию гражданское дело N 2-3609/2019 по иску Абакумова Александра Николаевича к Айдиняну Ивану Кареновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств
по частной жалобе Абакумова Александра Николаевича
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства Абакумова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано,
установил:
Абакумов А.Н. обратился в суд с иском к Айдиняну И.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 г. спор разрешен по существу, в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 г. апелляционная жалоба Абакумова А.Н. оставлена без рассмотрения.
15 июня 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Абакумова А.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, судом первой инстанции постановилвышеуказанное определение, мотивированное отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Обжалуя данный судебный акт, в частной жалобе Абакумов А.Н. ссылается на неправильное применение норм процессуального права и неправильную правовую оценку фактических обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частных жалоб заслуживающими внимание, а определение суда - подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.
Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2019 г. спор разрешен по существу, в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 г. апелляционная жалоба Абакумова А.Н. оставлена без рассмотрения, поскольку не был разрешен вопрос о восстановлении срока для ее подачи.
15 июня 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Абакумова А.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда отказано. Заявитель в судебном заседании не присутствовал.
По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со вынесения определения судом первой инстанции.
Не согласившись с указанным определением, 22 июля 2020 г., т.е. с пропуском 15-дневного срока, истец посредством почтовой связи направил в суд частную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав на позднее получение обжалуемого судебного акта - 20 июля 2020 г. <.......>
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что позднее получение судебного акта, на которое сослался заявитель, не является уважительной причиной, поскольку текст определения размещен в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством ГАС "Правосудие" 18 июня 2020 г., и стороны имели возможность ознакомиться с содержанием судебного постановления. Судом указано также на направление копии определения сторонам и получение ими данного документа 02 июля 2020 г. На основании совокупности этих обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Абакумову А.Н. срока подачи частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с обоснованностью подобных суждений суда первой инстанции.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, уважительной причиной пропуска срока может быть получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из смысла вышеприведенных положений закона и акта их толкования следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании, в котором принято постановление суда, должно быть предоставлено право на обжалование судебного акта в течение установленного законом срока с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с принятым судебным актом в окончательной форме. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 мая 2014 г. N 60-КГ14-2.
Данные правовые позиции высшей судебной инстанции применимы к разрешению вопросов о сроках подачи частной жалобы (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, Абакумов А.Н. указал, что в судебном заседании, где разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы он не участвовал, копия принятого по результатам данного судебного заседания определения получена его представителем 20 июля 2020 г. В качестве доказательства подобных утверждений представил копию почтового конверта <.......>. 22 июля 2020 г. Абакумов А.Н. сдал в организацию почтовой связи частную жалобу на полученное 20 июля 2020 г. определение суда.
При этом выводы суда о получении Абакумовым А.Н. копии обжалуемого определения 02 июля 2020 г. материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции полагает, что участвующее в деле лицо обладает правом на подготовку частной жалобы в течение установленного законом пятнадцатидневного срока с того момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с текстом принятого судом определения.
Такая возможность у Абакумова А.Н. появилась 20 июля 2020 г. 22 июля 2020 г., т.е. в пределах 15-дневного срока с момента получения возможности ознакомления с определением суда, Абакумов Н.А. подал частную жалобу.
Наличие у участвующих в деле лиц возможности ознакомления с текстом определения посредством ГАС "Правосудие" является дополнительной гарантией процессуальных прав участников гражданского судопроизводства, и не может умалять или ограничивать установленное законом право лица на получение копии судебного акта и подготовки, в случае несогласия с ним, мотивированной жалобы непосредственно с момента получения судебного постановления. В связи с этим, выводы суда о том, что заявитель с 18 июня 2020 г. мог ознакомиться с текстом обжалуемого определения посредством использования возможностей ГАС "Правосудие", не являются достаточными основаниями к признанию причин, по которым Абакумов А.Н. пропустил пятнадцатидневный срок обжалования определения, неуважительными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позднее получение копии определения суда является уважительной причиной пропуска Абакумовым А.Н. срока для подачи частной жалобы.
При таких данных, определение об отказе Абакумову А.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы является незаконным, подлежит отмене с одновременным разрешением процессуального вопроса, восстановлением заявителю пропущенного срока подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Абакумова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Восстановить Абакумовау Александру Николаевичу срок для подачи частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 г.
Гражданское дело N 2-3609/2019 по иску Абакумова Александра Николаевича к Айдиняну Ивану Кареновичу о расторжении договора, взыскании денежных средств возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения в отношении частной жалобы Абакумова Александра Николаевича на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 г. требований ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка