Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Головиной Е.А., Захарова С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Администрации г.о. Тольятти к Аникину О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Аникина О.А. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 69613,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18951,04 за период с ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 88564 рублей.
Взыскать с Аникина Олега Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Аникину О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что Аникин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, площадью N кв.м.
На земельном участке по адресу: <адрес> В указанном здании находится нежилое помещение, площадью N кв.м., принадлежащее Аникину О.А. на праве собственности.
Договор земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.
В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Аникину О.А. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату и размере 69613,30 рублей, проценты в размере 18951,04 рублей. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69613,30 рублей, проценты в размере 18951,04 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Аникин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, учитывая его ходатайство о применении срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых ответчиком было заявлено в письменном виде.
Представитель ответчика Аникина О.А. - Щипанов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании пояснял, что судом немотивированно не принято его ходатайство о применении срока исковой давности, представил в материалы дела копию указанного ходатайства, а также оригинал документов о его направлении почтой России в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>
В указанном здании находится нежилое помещение, площадью N кв.м., принадлежащее Аникину О.А. на праве собственности.
Договор земельного участка между ответчиком и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года заключен не был.
Согласно расчета, представленного истцом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил 69 613,30 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 18 951,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. N N с требованием оплатить фактическое использование земельного участка. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Вместе с тем, обращаясь к доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку суд при рассмотрении дела не применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых ответчиком было заявлено в письменном виде, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика документов, Аникиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области было направлено ходатайство по делу NN о применении последствий пропуске срока исковой давности, что подтверждается описью вложения направления данного ходатайства, однако указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, требования по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой.
Исходя из общего срока исковой давности 3 года, в общий срок исковой давности попадает период с ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с представленным Истцом расчётом, арендная плата за указанный период рассчитывается следующим образом.
Годовая аренда за земельный участок рассчитывается по формуле (УПКС(6139,55)*((ВП(3,5%)/100)*КВ(1)*КД(1))*5уч(49.4)=10 615.28 руб.
Аренда земельного участка в день составляет (10 615.28/365) - 29,08 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, неосновательное обогащение за указанный период составляет (29,08*587)-17071.7 руб.
Соответственно, пропорционально сумме размера задолженности, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 647,49 руб.
Таким образом, ответчик должен оплатить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 071,7 руб., проценты в размере 4 647,49 руб., а всего 21 719,19 руб.
Поскольку при рассмотрении дела суд не применил нормы процессуального права, подлежащие применению, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Аникина О.А. в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 17071,7 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4647,49 рублей, а всего взыскать 21719,19 рублей.
Взыскать с Аникина О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 851,57 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Администрации г.о. Тольятти отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
