Определение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-12995/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-12995/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-221/2020 по исковому заявлению Муковнина Александра Владимировича к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Муковнина Александра Владимировича в лице представителя по доверенности Парфеновой Юлии Геннадьевны
на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года, которым Муковнину Александру Владимировичу возвращено исковое заявление к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей.
установила:
Муковнин А.В. обратился в суд с иском к ООО ""Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей. Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 10 июля 2020 года, поскольку к иску не приложены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Муковнин А.В. в лице представителя по доверенности Парфеновой Ю.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление с учетом положений ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судьей срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 26 мая 2020 года. При этом судьей указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу частей 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.
Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.
Судья в определении об оставлении искового заявления без движения указал на необходимость представления документов в подтверждение приобретения туристического продукта. В подтверждение указанных обстоятельств истцом к исковому заявлению приложены электронные билеты, документы, подтверждающие факт родства и нетрудоспособности супруги, а также документы досудебного обращения к ответчику.
Таким образом, в исковом заявлении указаны основания, по которым истец считает заявленные исковые требования законными, а к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства и обстоятельства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.
При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления после оставления его без движения.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению Муковнина Александра Владимировича к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка