Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-954/2021 по иску Прокофьевой Карины Владимировны к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, 3-е лицо: МКУ "Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Прокофьева К.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в обоснование которого указала, что распоряжением Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 4 человека: она, дочь - Прокофьева А.Д., дочь - Прокофьева П.Д., дочь - Прокофьева А. Д. Основанием для снятия с учета указано то, что 08.09.2020 за Прокофьевой К.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,00 кв.м. Кроме того, 17.09.2020 за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,5 кв.м.

Истец считает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, так как она вместе с детьми зарегистрированы в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не являются собственником указанного жилого дома.

В 2019 году Прокофьева К.В. составом семьи из 4 человек была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без признания малоимущей, поскольку на тот момент не имела в собственности жилых помещений.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2020 за Прокофьевой К.В. признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 588 кв.м, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.09.2020 и от 17.09.2020. Сособственником 1/2 доли в указанной квартире являлась мать истца - Прокофьева И.В. Учитывая общую площадь квартиры - 46,5 кв.м., на долю истца приходится - 23,25 кв.м., потому проживать в данной квартире с тремя детьми не представлялось возможным. В связи с этим собственниками было принято решение о продаже указанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 27.11.2020.

Жилой дом в ДНТ "Механизатор" в действительности является дачным домиком общей площадью 36 кв.м. без удобств, то есть является непригодным для проживания. Кроме того, в дачном доме запрещена регистрация, а земельный участок, на котором расположен дом, предназначен для ведения садоводства и относится к землям сельхозназначения, строительство индивидуального жилого дома на таком земельном участке не допускается. Таким образом, жилищные условия истца не изменились.

Кроме того, на истца и членов ее семье должно приходиться жилое помещение площадью не менее 72 кв.м.

Истец просила суд признать незаконным Распоряжение Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ответчика восстановить истца с составом семьи 4 человека: дочь - Прокофьева П.Д., дочь - Прокофьева А.Д., дочь - Прокофьева А.Д. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без признания малоимущей с сохранением даты постановки на учет - 26.12.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 г. исковые требования Прокофьевой К.В. удовлетворены в полном объеме.

Представитель Администрации г. Азова, не согласившись с указанным судебным постановлением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указал, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия для предоставления истцу жилого помещения, настаивает на законности снятия истца с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поскольку площадь имеющихся у истца в собственности жилых помещений соответствует учетной норме. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что жилой дом в ДНТ "Механизатор" непригоден для проживания, выводы суда об обратном противоречат обстоятельствам, установленным решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Прокофьевой К.В. - Ленского Д.С., действующего на основании доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 49-52, 55, 56 ЖК РФ, положениями Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Прокофьева К.В. является матерью троих детей: Прокофьевой П.Д., Прокофьевой А.Д., Прокофьевой А.Д., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. Истец и ее дети зарегистрированы в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается адресными справками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец и члены ее семьи не являются собственниками указанного жилого дома.

Распоряжением Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 26.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Прокофьева К.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без признания малоимущими, составом семьи 4 человека: она, дочь - Прокофьева А.Д., дочь - Прокофьева П.Д., дочь - Прокофьева А.Д.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2020 г. по делу N 2-612/2020 за Прокофьевой К.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 588 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения - для ведения садоводства и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/2 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.09.2020, от 17.09.2020.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2020 Прокофьевой К.В. и Прокофьевой И.В. (совладелец) квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продана ФИО9

Распоряжением Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Прокофьева К.В. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 4 человека. В качестве основания для снятия с учета указано наличие зарегистрированного 08.09.2020 за Прокофьевой К.В. права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 36,00 кв.м., а также 17.09.2020 зарегистрированного права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 46,5 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению о результатах исследования N 148 от 15.03.2021, составленному НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", жилой дом в ДНТ "Механизатор" является одноэтажным бескаркасным, кирпичным зданием, с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, в жилом доме имеются коммуникации центрального электроснабжения, однако отсутствуют инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления. Набор помещений жилого дома, в котором отсутствуют ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, не соответствует требованиям п. п. 4.5 СП 55.13330.2016.

Здание жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Характеристики исследуемого жилого дома не соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Постоянное проживание в указанном жилом доме невозможно.

С учетом выводов данного заключения суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт нахождения в собственности истца указанных жилого дома и доли в праве на квартиру не может являться основанием для снятия истца и троих ее малолетних детей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца с учетом площади указанной ? доли квартиры, составляет менее учетной нормы, установленной действующим законодательством.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд в полной мере учел перечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без права регистрации, является дачным домом, непригодным для проживания, по указанному адресу семья истца не проживает. Площадь данного строения согласно сведениям ЕГРН составляет 36 кв.м., а фактически составляет 28,8 кв.м., что значительно меньше учетной нормы на каждого члена семьи истца.

Площадь жилого помещения, приходящаяся на ? долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 46,5 кв.м., составляет 23,25 кв.м., что также значительно меньше учетной нормы на каждого члена семьи истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о законности снятия истца с учета являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы апеллянта о неверном указании судом учетной площади в 18 кв.м, при которой истец подлежит обеспечению жилым помещением, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленного факта непригодности для проживания жилого помещения в ДНТ "Механизатор".

Доводы апеллянта о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия для предоставления истцу жилого помещения, также не основаны на законе.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, согласно ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка