Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Перфиловой А.В.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2179/2020 по иску прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты, Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты к Храброй Т.С., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании сумм незаконно полученных пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и компенсационных выплат по апелляционной жалобе Храброй Т.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты, Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты обратился в суд с иском к Храброй Т.С., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ оснований просил признать незаконной справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Храброй Т.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскать с Храброй Т.С. в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу ГУ УПФР в г.Шахты незаконно полученные за период с 20.03.2013г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 799 672 руб., в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты незаконно полученные за период с 01.08.2013г. по 31.10.2019г. ежемесячные денежные выплаты - компенсацию оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 177 428,71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2020г. по делу N 1-216/2020 Храбрая Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.
Заявленный государственным обвинителем иск о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ в виде незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, при вынесении приговора оставлен без рассмотрения, за прокурором признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
При этом установлено, что Храбрая Т.С., осознавая, отсутствие у неё законных оснований для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности (бессрочно), в период с 20.03.2013г. по 25.03.2013г., имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы с целью последующего предъявления в пенсионный орган и Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области в качестве основания для получения установленных законом компенсации и иных социальных выплат, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, незаконно получила справку серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданную Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которой с 20.03.2013г. Храброй Т.С. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, Храбрая Т.С., заведомо зная, что справка серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. содержит заведомо ложные сведения и была оформлена незаконно, 25.03.2013г. обратилась в ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на основании вышеназванной справки.
По результатам рассмотрения представленных документов ГУ УПФР в г.Гуково с 20.03.2013г. Храброй Т.С. назначена страховая пенсия по инвалидности, с 25.03.2013г. - ежемесячная денежная выплата.
В связи с переездом пенсионное дело Храброй Т.С. поставлено на учет в ГУ УПФР в г. Шахты, с 01.06.2013г. продолжены выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Кроме того, решением ГУ УПФР в г.Шахты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2016г. Храброй Т.С. назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-Ф3 "О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию".
Таким образом за период с 20.03.2013г. по 28.02.2019г. ответчик получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории "инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА групппы" в общей сумме 799 672 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб Пенсионному фонду РФ.
03.07.2013г. Храбрая Т.С. также обратилась в Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ, используя в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам рассмотрения заявления и документов департаментом с 01.08.2013г. Храброй Т.С. назначена ежемесячная денежная выплата за жилищно-коммунальные услуги, и в период с 01.08.2013г. по 31.10.2019г. из средств федерального бюджета ей выплачены путем перечисления на счет в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 177 428 руб. 71 коп., которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2012 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Храброй Т.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Суд взыскал с Храброй Т.С. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период 20.03.2013г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности в общей сумме 799 672 руб. 28 коп. и в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты незаконно полученные за период 01.03.2013г. по 31.10.2019г. ежемесячные денежные выплаты - компенсацию оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 177428 руб. 71 коп.
Также суд взыскал с Храброй Т.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 971 руб., а с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе Храбрая Т.С. просит решение суда отменить в части и принять новое решение, применив последствия срока исковой давности за период до 14.05.2017г. по обязательствам в отношении пенсии по инвалидности и ЕДВ, а также к выплатам компенсации за жилищно-коммунальные услуги.
Апеллянт считает, что факт недобросовестности Храброй Т.С. при получении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности не нашел своего подтверждения, в каких конкретных действиях ответчика заключалась незаконность получения справки органами предварительного следствия и судом не установлено. Она получила группу инвалидности в установленном законом порядке, поскольку официально обращалась в медицинское учреждение, проходила медико-социальную экспертизу, получила справку об инвалидности, предоставила необходимые документы в Пенсионный фонд РФ, который их проверил, получив от МСЭ второй комплект документов об установлении инвалидности, принял решение о выплате Храброй Т.С. пенсии по инвалидности. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, что при получении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности ответчиком были представлены подложные документы.
Заявитель жалобы ссылается на необоснованное не применение судом по её ходатайству срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, поскольку выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ была прекращена 28.08.2019г., выплата компенсации за ЖКУ прекращена 31.10.2019г. а с иском в суд прокурор г.Шахты обратился только 14.05.2020г. Следовательно, в отношении периода с 25.03.2013г. до 14.05.2017г. срок предъявления исковых требований о взыскании необоснованно полученных сумм истек.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Храброй Т.С. и представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.118,122).
Изучив в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Храброй Т.С. адвоката Коринева Ю.А., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., представителя ГУ УПФР в г.Шахты Кулакову Л.А., проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шахтинского городского суда от 22.05.2020г. в рамках уголовного дела по обвинению Храброй Т.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за гражданскими истцами - прокурором г.Шахты, ГУ УПФР в г.Шахты, Департаментом труда и социального развития Администрации г.Шахты в порядке ст.309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.69-22).
Данным приговором установлено, что в результате противоправных действий Храброй Т.С. путем хищения денежных средств в виде компенсаций и иных социальных выплат бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 977 100,71 руб. Приговор никем не обжалован и вступил в законную силу 02.06.2020г.
Из вступившего в законную силу приговора Шахтинского городского суда от 22.05.2020г. следует, что Храбрая Т.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
В период времени с 20.03.2013г. по 25.03.2013г. Храбрая Т.С., осознавая, что не признана в установленном законом порядке инвалидом и не имеет законных оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном постановлением Министерства труда и социального развития и Российской Федерации от 15.04.2003г. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95 "О прядке и условиях признания лица инвалидом", приказом Минтруда России от 11.10.2012г. N 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", с целью последующего предъявления в качестве основания для получения установленных законом компенсаций и иных социальных выплат, незаконно получила справку серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную руководителем Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО" ФИО11 с указанием в ней заведомо для Храброй Т.С. недостоверных сведений о признании её в качестве инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания с 20.03.2013г. (бессрочно).
25.03.2013г. Храбрая Т.С. обратилась в ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащую заведомо ложные сведения о признании её инвалидом, чем обманула сотрудников ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области.
По результатам рассмотрения представленных Храброй Т.С. документов решением ГУ УПФР в г.Гуково NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2013г. Храброй Т.С. назначена с 25.03.2013г. ежемесячная денежная выплата, решением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2013г. назначена с 20.03.2013г. страховая пенсия по инвалидности, на основании чего с указанного периода времени ей производились выплаты.
В связи в запросом Храброй Т.С. её пенсионное дело было передано в ГУ УПФР в г.Шахты, где с 01.06.2013г. продолжены выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Также решением ГУ УПФР в г.Шахты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2016г. Храброй Т.С. назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016г. N 385-ФЗ, которая перечислена на расчетный счет Храброй Т.С., открытый в подразделении ПАО "Сбербанк России".
За период времени с 20.03.2013г. по 28.02.2019г. Храбрая Т.С. незаконно получила из Пенсионного фонда РФ денежные средства в виде пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории "инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы" в общей сумме 799 672 руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила имущественный ущерб бюджету Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Храбрая Т.С. 03.07.2013г. обратилась в ДТСР г.Шахты с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ, используя в качестве оснований для производства выплат справку о признании её инвалидом серии МСЭ-2012 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам рассмотрения заявления и документов ДТСР г.Шахты Храброй Т.С. 01.08.2013г. назначена ежемесячная денежная выплата за жилищно-коммунальные услуги и за период времени с 01.08.2013г. по 31.10.2019г. из средств федерального бюджета ей выплачены путем перечисления на счет ответчицы в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общем размере 177 428 руб. 71 коп., которым Храбрая Т.С. распорядилась по своему усмотрению.
Установив, что ответчик не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд и ДТСР г.Шахты с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, а также недобросовестность ответчика установлена приговором Шахтинского городского суда от 22.05.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку Храброй Т.С. не предоставлено надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Храброй Т.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
Принимая во внимание, что безосновательное получение ответчиком справки МСЭ об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, а также недобросовестность в ее действиях суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Храброй Т.С. незаконно полученных страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период за период с 20.03.2013г. по 28.02.2019г. в размере 799 672,28 руб. в пользу ГУ УПФР в г.Шахты, а также ежемесячных денежных выплат - компенсации оплаты за ЖКУ за период с 01.03.2013г. по 31.10.2019г. в общей сумме 177 428,71 руб. в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты.
Поскольку сумма ущерба Пенсионному фонду РФ и ДТСР г.Шахты от преступных действий Храброй Т.С. установлена вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от 22.05.2020г., которым гражданский иск прокурора не был рассмотрен, суд отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Каких-либо оснований для вывода о том, что постановленное судом решение по настоящему делу противоречит вышеназванному приговору, вступившему в законную силу, не имеется.
Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности до 14.05.2017г. являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 8 УПК РФ).
В силу указанных положений закона, само по себе выявление нарушений при получении справки об инвалидности не влечет для Храброй Т.С. каких-либо гражданско-правовых последствий, в частности не налагает на нее обязанности по возмещению ущерба преступлением, виновность в совершении которого не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П).
Применительно к отношениям по поводу возмещения имущественного вреда - как имеющим частноправовой характер - это означает, что их правовое регулирование должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария. Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 г. N 4-О).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку прокурор заявил требования о взыскании ущерба, с учетом положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2010г. Храбрая Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, т.е. в хищении денежных средств в виде компенсаций и иных социальных выплат, причинив имущественный ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 977 100,71 руб.
Таким образом, правовые основания обращения в суд с иском о возмещении ущерба возникли у истца только после вступления приговора суда в законную силу 02.06.2020г.
При этом размер ущерба, причиненного Пенсионному фонду и Департаменту труда и социального развития Администрации г.Шахты от преступных действий Храброй Т.С., ответчиком не оспаривался.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Храброй Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
