Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-12994/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-12994/2020
по делу N 2-519/2020 (N 33-12994/2020)
г. Уфа. 21 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ямалиеву Рифату Ринатовичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Ямалиева Рифата Ринатовича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Ямалиеву Р.Р. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указав следующее.
08 октября 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Ямалиевым Р.Р. (заемщик) заключен договор кредитования N 14/8279/00000/400588, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в оговоренном размере исполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 11 августа 2015 года по 10 февраля 2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 313 851,79 рубль, из них: задолженность по основному долгу составляет 177 951,61 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 135 900,18 рублей.
Судебный приказ, выданный 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Учалинскому району и г. Учалы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ямалиева Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.
С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Ямалиева Р.Р. в свою пользу задолженность по договору кредитования от 08 октября 2014 года N 14/8279/00000/400588 в размере 313 851,79 рубль, из них: 177 951,61 рубль задолженность по основному долгу, 135 900,18 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338,52 рублей.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен и постановлено: взыскать с Ямалиева Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 14/8279/00000/400588 от 08 октября 2014 года в размере 313 851,79 рубль, в том числе: 177 951,61 рубля - сумма основного долга, 135 900,18 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 338,52 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ямалиев Р.Р. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судебной заседание было назначено на 24 апреля 2020 года в период действия карантина, действующего в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции. Рассматриваемое дело не относится к делам безотлагательного характера. В указанный период двери суда были закрыты и в здание участников не пускали. В назначенный день ответчик попасть внутрь здания Учалинского районного суда не мог.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что на основании кредитного договора N 14/8279/00000/400588 от 08 октября 2014 года заемщику Ямалиеву Р.Р. выданы денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяца. Факт исполнения Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ямалиев Р.Р. письменно подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем, нарушил условия кредитного соглашения, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 февраля 2020 года задолженность по договору составляет 313 851,79 рубль, из которых: 177 951,61 рубль - задолженность по основному долгу, 135 900,18 рублей - задолженность по процентам. Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Установив, что заемщик не исполняет условия договора займа, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ямалиева Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору и договорных процентов.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку постановленное судом решение в части взыскания основного долга и процентов стороной не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы Ямалиева Р.Р. о том, что судебное заседание было назначено на 24 апреля 2020 года в период действия карантина и в указанный период двери судов были закрыты, в связи с чем в назначенный день он не смог попасть внутрь здания районного суда.
Согласно ответу и.о. председателя Учалинского районного суда Республики Башкортостан Адельгариевой Э.Р. от 11 сентября 2020 года, в целях профилактики коронавирусной инфекции на сайте Учалинского районного суда Республики Башкортостан и на входной двери было размещено объявление о том, что Учалинский районный суд Республики Башкортостан приостанавливает прием граждан и рекомендует подавать документы через электронную Интернет-приемную суда или по почте России, судом будут рассматриваться дела только безотлагательного характера. Однако лица, вызванные в суд и явившиеся для участия в судебных заседания, назначенных на этот период, в здание суда допускались.
Из справки судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисовой А.А. следует, что перед рассмотрением гражданского дела по иску ПАО КБ "Восточный" к Ямалиеву Р.Р. о взыскании долга по договору кредитования председательствующий судья удостоверился у судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, являлся ли гр.Ямалиев P.P. в здание суда для участия в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2020 года в 12.00 часов. По сообщению судебных приставов, лица с такой фамилией в суде в указанное время не регистрировались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, при наличии заявления ответчика об отложении рассмотрении дела и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, решение суда первой инстанции о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, является незаконным.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик Ямалиев Р.Р. просил отложить рассмотрение дела в связи с введенными мерами, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен (л.д.26).
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямалиева Рифата Ринатовича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка