Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-12993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мельниковой О.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Явон Николая Валентиновича, Явон Альбины Анатольевны, Явон Карины Николаевны, Явон Ильи Николаевича к Администрации г. о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Явон Николем Валентиновичем, Явон Альбиной Анатольевной, Явон Кариной Николаевной, Явон Ильей Николаевичем в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью 45,4кв.м., жилой площадью 28,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя истца Явон Н.В. по доверенности Щипанова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Явон Н.В., Явон А.А., Явон К.Н., Явон И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. о. Тольятти, в котором, с учетом уточнения иска, просили признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что между Явон Н.В. и Явон А.А. заключен брак, о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N.
В браке у супругов Явон родились дети Явон Карина Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Явон Илья Николаевич (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Явон Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел (стаж службы 5 лет 5 месяцев 9 дней).
Спустя более чем через 6 месяцев после прекращения трудовых отношений с МВД РФ, на основании решения администрации (протокол NП от ДД.ММ.ГГГГ) и решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, семье Явон выдан ордер N серия 094 для проживания в служебной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый N).
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ истцы с 17.05.1994г. и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы на его содержание.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по указанному выше адресу в порядке приватизации, в чем им было отказано с указанием на то, что спорное жилое помещение является служебным и в силу закона приватизации не подлежит.
Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Администрации г.о. Тольятти по доверенности Великосельский А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на наличие у спорного жилого помещения статуса "служебного" жилого помещения и отсутствие согласия органа местного самоуправления на передачу данной квартиры в порядке ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В заседании судебной коллегии представитель истца Явон Н.В. по доверенности Щипанов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения администрации (протокол NП от ДД.ММ.ГГГГ) и решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, семье Явон был предоставлен ордер N серия 094 для проживания в служебной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый N).
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ истцы с 17.05.1994г. и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы на его содержание.
Из трудовой книжки на имя Явон Н.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел (стаж службы 5 лет 5 месяце 9 дней).
Спорное жилое помещение истцу Явон Н.В. на состав семьи из 4 человек предоставлено после прекращения трудовых отношений с МВД РФ. При этом истцы и ответчик в трудовых отношениях никогда не состояли, право пользования истцов спорным жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно материалам дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат и имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 45,4кв.м., жилая площадь - 28,7кв.м.
Истцы свое право на приватизацию на территории г. Тольятти не использовали, что подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учитывал, что жилое помещение было предоставлено истцам в 1994г. в установленном законом порядке, после вселения семьи Явон квартира на основании Решения Тольяттинской городской думы от 29.03.1995г. передана в муниципальную собственность. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы в силу ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести данное жилое помещение в собственность, в порядке приватизации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение истцов имеет статус "служебного" жилого помещения, при передаче в муниципальную собственности статус жилого помещения не изменился, в связи с чем в силу закона оно приватизации не подлежит, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее Закон РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1, Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, спорное жилое помещение было предоставлено Явон Н.В. на законном основании - в соответствии с решением администрации (протокол NП от ДД.ММ.ГГГГ) и решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе с членами семьи вселился в квартиру до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.
С момента предоставления и вселения в квартиру, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, из квартиры не выезжали, несут бремя содержания, то есть фактически пользуются данным помещением на условиях договора социального найма.
Согласно материалам дела, занимаемое истцами жилое помещение, ранее было закреплено за АО "<данные изъяты>" и предоставлено истцу в качестве служебного.
Решением Тольяттинской городской Думы от 29.03.1995г. N, принятого в соответствии с "Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N-РП, жилое помещение впоследствии было передано в муниципальную собственность г. Тольятти, в связи с чем, утратило статус служебного.
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
