Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-12992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбала Т.Н. и Браткова Н.И. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Родзина К.В. обратилась в суд с иском к Браткову Н.И., Рыбала Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признания сделки недействительной, просила суд установить факт принятия Родзиным Владимиром Анатольевичем, <Дата ...> года рождения наследства, открывшегося после смерти Братковой М.И., умершей <Дата ...>; признать договор дарения от <Дата ...>, заключенный между Братковым Николаем Ивановичем и Рыбала Татьяной Николаевной, ничтожной сделкой, применив последствия ничтожности данной сделки, а именно: прекратить за Рыбала Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 100,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем погашения соответствующих записей ЕГРН, восстановить за Братковым Николаем Ивановичем право собственности на данное недвижимое имущество, соответствующие записи ЕГРН; прекратить за Братковым Николаем Ивановичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 100,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> путем погашения соответствующих записей ЕГРН; признать за Родзиной Кристиной Владимировной <Дата ...> года рождения, уроженкой <Адрес...> Краснодарского края, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 100,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>1 от <Дата ...>, выданное нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., в реестре за .

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата ...> умерла ее бабушка Браткова Мария Ивановна, по материалам наследственного дела единственным наследником которой является ответчик Братков Николай Иванович. Отец истца Родзиной К.В. - Родзин В.А., пытался оформить свои права в отношении наследственного имущества после смерти Братковой М.И., в 2016 году обращался по этому вопросу в Тихорецкий районный суд ввиду фактического принятия наследства и пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства. Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10.11.2016 года по делу N 2-1270/2016 производство по делу было прекращено ввиду наличия спора о праве, с разъяснением возможности обращения в суд в порядке искового производства. Данный иск Родзин В.А. при жизни не был подан, а <Дата ...> он умер. Его наследниками являются истец Родзина Кристина Владимировна и ее брат, Родзин Вячеслав Владимирович. Истец полагал, что в порядке универсального правопреемства от Родзина В.А. она получила права на наследство, открывшееся после смерти Братковой М.И., так как ее отец - Родзин В.А. после смерти его матери - Братковой М.И. вселился в принадлежавший ей на праве собственности жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, то есть, вступил во владение наследственным имуществом, предпринимал меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал расходы по его содержанию. Братковой М.И. принадлежали на праве собственности земельный участок <...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 100,9 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истец считает, что Братков Николай Иванович и Родзин Владимир Анатольевич, как наследники Братковой М.И. первой очереди должны были получить в порядке наследования жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность, Братков Николай Иванович в размере 3/4 доли, Родзин В.А. -в размере 1/4 доли, а истец, как наследница Родзина В.А., должна была получить 1/8 долю в указанном наследственном имуществе. Во внесудебном порядке, оформление указанного наследства невозможно ввиду того, что ответчик Братков Н.И. оформил все наследство на себя. Считает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>1 от <Дата ...>, выданное нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., в реестре за . Договор дарения, заключенный между ответчиками Братковым Н.И. и Рыбала Т.Н. считает недействительным - мнимой сделкой, так как он заключен с целью выведения даримого имущества из раздела, производимого в рамках настоящего гражданского дела; заключен в период рассмотрения настоящего гражданского дела, когда и Братков Н.И., и его дочь Рыбала Т.Н. знали или должны были об этом знать; сделка реально не исполнена, во владение и пользование одаряемым подаренное имущество не получено, так как им пользуется даритель. Также просила восстановить срок для подачи иска.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года исковое заявление Родзиной К.В. к Браткову Н.И., Рыбала Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признания сделки недействительной удовлетворенно.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рыбала Т.Н. и Братков Н.И. просили решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года отменить, в удовлетворении требований иска - отказать. В обосновании доводов жалобы указано, что срок для принятия наследства истцом пропущен, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Рыбала Т.Н., Братков Н.И., Родзин В.В., а также нотариус Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца - Родзину К.В., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу пункта 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Как установлено из материалов дела, Братковой Марии Ивановне, умершей <Дата ...> (свидетельством о смерти V-АГ от <Дата ...>, принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 100,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1141 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 1142 и статьи 1146 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, законодатель в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определил, что, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела N 8/2016, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Евгенией Владимировной, единственным наследником Братковой М.И. по закону является ее супруг Братков Николай Иванович - ответчик по делу. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес...>1 от <Дата ...>, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., в реестре за , Братков Н.И. получил в собственность принадлежавшие наследодателю жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Отец истца Родзиной К.В., Родзин В.А. приходящийся сыном Братковой М.И., обращался в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Братковой М.И. Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> производство по данному делу было прекращено ввиду наличия спора о праве. Данное определение суда вступило в законную силу. В порядке искового производства Родзин В.А. за защитой прав в суд не обращался, а <Дата ...> умер, что подтверждается свидетельством о его смерти V-АГ от <Дата ...>.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14.12.2016 г. по делу N 2-1143/2016 г. был удовлетворен иск Браткова Н.И. к Родзину В.А. и Разборовой Т.А. о выселении из домовладения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Решением суда установлено, что Родзин В.А. на момент вынесения решения суда в домовладении по вышеуказанному адресу проживал, свои обязательства по содержанию данного домовладения не исполнял, коммунальные услуги и налоги не оплачивал, а решением Тихорецкого районного суда от 23.02.2001 года за ним прекращено право пользования данным домовладением. Решение суда вступило в законную силу.

В порядке статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно справки N 1393 от 12.08.2020 года, выданной администрацией Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, Родзин В.А. с 01.01.2016 года проживал по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции достоверно установлено, что Родзин В.А. действительно фактически проживал в домовладении по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, следовательно, правомерно признан наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Законодательством не установлено для данной категории дел специального срока исковой давности. Доводы ответчика о наличии шестимесячного срока исковой давности для данной категории дел основаны на неверном толковании норм права. Статья 1155 ГК РФ, которой установлен шестимесячный срок исковой давности, регламентирует порядок восстановления срока для принятия наследства, с признанием наследника принявшим наследство.

С учетом того, что истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства, вытекающие из положения статьи 264 ГПК РФ и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, а не норм статьи 1155 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к данным исковым требованиям применим общий трехгодичный срок исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Родзин В.А до вынесения решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу г. проживал в спорном домовладении по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. При этом, именно с момента вынесения данного решения суда о его выселении он должен был узнать о том, что его право на наследство нарушено. Таким образом, правом на защиту своих нарушенных прав Родзин В.А. должен был воспользоваться в срок до <Дата ...>, однако, он умер <Дата ...>, то есть, до истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Наследниками Родзина В.А. в равных долях являются истец Родзина Кристина Владимировна и третье лицо Родзин Вячеслав Владимирович, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. открыто наследственное дело , что подтверждается справкой нотариуса Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. от <Дата ...>.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом указанных обстоятельств, наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд Родзиной К.В., судом первой инстанции законно определено наличие оснований для восстановления Родзиной К.В. срока исковой давности в рамках заявленных ею исковых требований.

08.10.2020 года между Братковым Николаем Ивановичем и Рыбала Татьяной Николаевной в отношении спорного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> был заключен договора дарения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, договор дарения, как и любая сделка по передаче права собственности, предполагает прекращение за дарителем прав владения, пользования и распоряжения вещью и передача этих прав дарителю, при условии, что данная сделка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положения ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор дарения от 08.10.2020 года, заключенный между Братковым Николаем Ивановичем и Рыбала Татьяной Николаевной, не привел к лишению дарителя (Браткова Н.И.) права владения и пользования подаренным имуществом, не привел к возникновению у одаряемого (Рыбала Т.Н.) данных прав.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что оспариваемая сделка заключена между близкими родственниками (Рыбала Т.Н. является дочерью Браткова Н.И.) в период рассмотрения настоящего гражданского дела, о рассмотрении которого Браткову Н.И. (дарителю) было на тот момент достоверно известно, судом первой инстанции указанная сделка правомерно признана недействительной.