Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1299/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1299/2022
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
25 февраля 2022 года
материал по частной жалобе Завариной Е.Н. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Завариной Е.Н. в части требований к САО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу"
установил:
Заварина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 190 207 руб. 92 коп., САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 119 607 руб. 75 коп., Трубицыну А.М. -компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2020 года на 1088 км + 300 м автодороги М-4 "Дон" водитель Трубицин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г.Краснодар, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Заварина А.С., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Заварина Е.Н. получила травмы. Истец обратилась в страховую компанию "ВСК" (страховая компания Заварина А.С.) с заявлением о выплате страхового возмещения. Была произведена страховая выплата в размере 70 600 руб. Заварина Е.Н. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере -и доплате 119 607 руб. 75 коп. В установленный законом срок САО "ВСК" на претензию не ответила. 17.06.2021 истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не произведена.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Завариной Е.Н., адвоката по ордеру Ходанович А.Л., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Указанный вывод судьи первой инстанции является верным, так как он соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.
В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).
На основании части 4 статьи 18 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Проанализировав приведенные нормы права, заявленные Завариной Е.Н. исковые требования, судья правомерно указал, что перед обращением в суд истцу необходимо было получить от финансового управляющего решение по обращению, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая изложенное, поскольку предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора перед обращением в суд Завариной Е.Н. не соблюден, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы частной жалобы о том, Заварина Е.Н. как потерпевшая не является потребителем финансовой услуги, соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Завариной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
