Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1299/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО НБ "ТРАСТ" Кривошеевой М.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу по иску Шеходанова А.А. к ПАО НБ "ТРАСТ" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, которым
постановлено:
Обязать ПАО НБ "ТРАСТ" признать исполненным обязательства Шеходанова А.А. по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. по состоянию на 17.07.2014 г. и произвести действия по аннулированию информации о задолженности по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. Шеходанова А.А. из АО "Национальное бюро кредитных историй".
Взыскать с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Шеходанова А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Шоболовой Т.Ю., представителя ответчика Кривошеевой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеходанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО НБ "ТРАСТ", указав, что 09.12.2011 г. между Шеходановым А.А. и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N .... 17.07.2014 г. Шеходанов А.А. полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору. Однако с 2019 г. к истцу стали поступать требования от НАО "ПКБ", ссылающегося на то, что обязательства истца по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. были переуступлены НАО "ПКБ" и при этом у Шеходанова А.А. осталась задолженность, которую необходимо погасить. Истец полагает, что на момент переуступки права у истца отсутствовала просроченная задолженность перед ответчиком. Истец просил обязать ПАО НБ "ТРАСТ" признать исполненными обязательства Шеходанова А.А. по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. по состоянию на 17.07.2014 г., выдать Шеходанову А.А. официальный документ, подтверждающий отсутствие претензий финансового характера по вышеуказанному кредитному договору, остальные требования оставил прежними.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ПАО НБ "ТРАСТ" Кривошеева М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что у Шеходанова А.А. остались неисполненные обязательства перед ПАО НБ "ТРАСТ" в виде задолженности по кредитному договору на сумму .......... руб. Требования к Шеходанов А.А. по указанному кредитному договору ПАО НБ "ТРАСТ" передал по договору уступки права требования НАО "Первое коллекторское бюро". Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО НБ "ТРАСТ" Кривошеева М.Н. принимала участие посредством использования средств видеоконференцсвязи через Советский районный суд г.Владивостока, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Шоболова Т.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.12.2011 г. между Шеходановым А.А. и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... путем выдачи Шеходанову А.А. кредитной карты по его заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды от 24.11.2011 г., со льготным периодом под 51,10% годовых.
21.02.2019 г. право требования по договору N ... от 09.12.2011 г. ПАО НБ "ТРАСТ" уступило НАО "ПКБ" по договору уступки прав (требований) N ..., согласно которому НАО "ПКБ" перешло право требования к Шеходанову А.А. в размере оставшейся у него задолженности 332292,91 руб.
Между тем, полагая свои обязательства перед ПАО НБ "ТРАСТ" выполненными, истец представил суду справку от 17.07.2014 г., согласно которой НБ "ТРАСТ" (ОАО) подтверждает, что Шеходанов А.А., выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитным договорам N ..., N ..., N ..., и НБ "ТРАСТ" (ОАО) не имеет к Шеходанову А.А. претензий финансового характера в части исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.810 ГК РФ, постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, суд пришел к выводу, что по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. у Шеходанова А.А. перед ответчиком на момент уступки прав требований с ПАО НБ "ТРАСТ" к НАО "ПКБ" задолженность была полностью погашена. С учетом этого требование истца о признании исполненными обязательства Шеходанова А.А. по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. по состоянию на 17.07.2014 г., судом удовлетворено.
Поскольку кредит Шеходанова А.А. по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. полностью погашен, задолженности не имелось, у ответчика не имелось оснований для включения сведений о задолженности истца в реестр бюро кредитных историй.
Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" именно на банке лежит обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору. Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч.10 ст.4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд возложил на ПАО НБ "ТРАСТ" обязанность произвести действия по аннулированию информации о задолженности по кредитному договору N ... от 09.12.2011 г. Шеходанова А.А. из АО "Национальное бюро кредитных историй".
Разрешая спор, оценив представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования Шеходанова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед ПАО НБ "ТРАСТ".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела видно, что в обоснование иска Шеходанов А.А. указывает, что по состоянию на 17.07.2014 г. ПАО НБ "ТРАСТ" признал отсутствие у Шеходанова А.А. задолженности перед Банком, о чем ему была выдана справка от 17.07.2014 г., подписанная Заместителем Дирекции Директора по возврату задолженности ПАО НБ "ТРАСТ" Г. При этом, возражая против исковых требований Шеходанова А.А., представитель ответчика не смог пояснить, при каких обстоятельствах была выдана указанная справка, по каким причинам после признания отсутствия долга Шеходанову А.А. вновь была выставлена задолженность.
При этом доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности денежных средств для осуществления досрочного погашения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
В нарушение законодательства и условий договора, ответчик с 2014 года не предпринимал никаких мер к извещению истца об имеющейся у него просроченной задолженности и о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита, графика платежей ему не направлял, что свидетельствует о его недобросовестности при выполнении условий кредитного договора.
Именно недобросовестное поведение ответчика способствовало тому, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, а сведения об истце как о лице, имеющем задолженность перед Банком продолжают сохраняться в реестре бюро кредитных историй.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на уступку права требования к Шеходанову А.А. от ПАО НБ "ТРАСТ" к НАО "ПКБ". Однако данное обстоятельство не может являться доказательством, безусловно подтверждающим наличие задолженности, оставшейся у Шеходанова А.А. перед ПАО НБ "ТРАСТ". В ходе судебного заседания представитель ПАО НБ "ТРАСТ" Кривошеева М.Н. не представила пояснений и доказательств о размере кредита, движении денежных средств, порядке образования задолженности и её расчете.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об удовлетворении иска Шеходанова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
