Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1299/2021

от 11 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Небера Ю.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 2-1251/2020 по частной жалобе Алексеева Александра Владимировича на определение Томского районного суда Томской области от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

установила:

решением Томского районного суда Томской области от 15.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. к ОГАУЗ "Светленская районная больница" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением, Алексеев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный срок для обжалования, сославшись в обоснование на позднее получение копии обжалуемого решения.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. заявление поддержал, дополнив его тем, что копию решения ждал около полутора месяцев, потом в течение недели апелляционную жалобу готовил представитель, как только она была подготовлена, жалоба была направлена в суд.

Представитель ОГАУЗ "Светленская районная больница" Малышева Т.С. в судебном заседании возражала против восстановления срока.

Помощник прокурора Ретунская М.С. в судебном заседании также возражала против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Алексееву А.В. отказано.

В частной жалобе Алексеев А.В. просит определение суда отменить, срок для подачи апелляционной жалобы ему восстановить.

Указывает на уважительную причину пропуска срока, а именно, что 11.10.2020 им получена /__/, 25.10.2020 после ДТП произошло /__/, что затрудняло его передвижение, в связи с чем он проходил лечение с 28.10.2020 по 27.11.2020 у /__/ в ОГАУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. Б.И. Альперовича".

Изложенное подтверждается выпиской из медицинской карты, которая не была представлена в суд первой инстанции, так как находилась у представителя, не явившегося в судебное заседание по рассмотрению его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционная жалоба составлена и подана 09.12.2020, т.е. через 12 дней, после того, как отпали обстоятельства, препятствующие обращению за юридической помощью.

Относительно частной жалобы представителем ОГАУЗ "Светленская районная больница" Малышевой Т.С., помощником прокурора Томского района Ретунской М.С. поданы возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая Алексееву А.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что им не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования, так как копия решения получена заявителем более чем за месяц до подачи апелляционной жалобы и не заявлено о каких-либо уважительных причинах, препятствовавших совершить данное процессуальное действие своевременно.

Данный вывод является верным, соответствует представленным материалам дела и нормам процессуального закона.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.11.2020.

Копию решения суда Алексеев А.В. получил 29.10.2020, что следует из дела (л.д. 116).

Апелляционная жалоба подана Алексеевым А.В. 09.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как следует из содержания жалобы Алексеева А.В., в качестве причины пропуска срока для её подачи им указано лишь на позднее получение копии мотивированного текста решения, что опровергается материалами дела (л.д. 116).

Более того, Алексеев А.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока от 13.01.2021 (л.д. 145-147) и, кроме как на позднее получение копии решения, на другие причины пропуска срока не ссылался.

В материалах дела также имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 142), согласно которому отправление с почтовым идентификатором, аналогичным тому, что указан на приложенном к апелляционной жалобе конверте, получено Алексеевым А.В. 29.10.2020.

Указанное заявитель не отрицает, утверждая, тем не менее, о позднем получении копии решения.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как заявитель имел достаточно времени для реализации права на обжалование решения суда, копия которого получена им за 25 дней до истечения установленного законом срока.

Приложенная к частной жалобе выписка из медицинской карты больного N 13/803 от 21.01.2020 в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока быть принята не может, так как получена заявителем уже после рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока по его апелляционной жалобы и, кроме того, на существование данных обстоятельств заявитель в суде первой инстанции не ссылался.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Утверждая о невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции, Алексеев А.В. ссылался на то, что данный документ находился у его представителя, не явившегося в процесс 13.01.2021.

Вместе с тем, указанная выписка датирована 21.01.2021, что опровергает позицию истца о нахождении данного документа у представителя 13.01.2021.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, Алексееву А.В. ничто не препятствовало представить данную выписку из медицинской карты первоначально суду, рассматривавшему данный вопрос, учитывая, что он присутствовал в судебном заседании 13.01.2021, однако на обстоятельства получения /__/ 11.10.2020 или 25.10.2020 после ДТП не ссылался, также как и на факт прохождения после этого амбулаторного лечения.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Томского районного суда Томской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка