Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1299/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Чертковой Татьяны Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 03 июля 2020 года, которым ( с учетом определения от 14.09.2020 об исправлении описки ) постановлено:
"Исковые требования Чертковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Конструкторская Мастерская "ГарантСтройПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, оплаты учебного отпуска, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Конструкторская Мастерская "ГарантСтройПроект" в пользу Чертковой Татьяны Владимировны пособие по беременности и родам в размере 59706 руб. 85 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 753 руб. 81 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в период с 04.02.2020 по 03.07.2020 в размере 30258 руб. 21 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Конструкторская Мастерская "ГарантСтройПроект" государственную пошлину в размере 2 921 руб. в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований Чертковой Татьяне Владимировне отказать".
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения истца Чертковой Т.В. и ее представителя Падуковой Н.А., представителя третьего лица Беляевой А.А., судебная коллегия
Установила:
Черткова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "АКМ "ГарантСтройПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, оплаты учебного отпуска, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В обоснование исковых требований указала, что с 02.07.2018 осуществляет трудовую деятельность в должности проектировщика на предприятии ООО "АКМ "ГарантСтройПроект". В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с апреля 2019 года по июль 2019 года не производилась оплата ее труда, а также не произведена оплата учебного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. Она обращалась к ответчику за взысканием задолженности по указанны выплатам, а также направила в адрес ответчика заявление с листком нетрудоспособности. Однако ответа на данное обращение от ответчика не последовало. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность по причитающимся ей денежным средствам, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам представленного в материалы дела заявления.
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. Ранее выразил несогласие с иском, представив на него письменные возражения.
Представитель третьего лица ГУ ПРО ФСС РФ в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Черткова Т.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В решении судом указано на отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате, при этом суд сослался на то обстоятельство, что истец работала на условиях неполного рабочего времени. Настоящий вывод основан на документах, представленных ответчиком - табеле учета рабочего времени. Между тем, из объяснений истца и представленного трудового договора следует, что истец работала на условиях полного рабочего дня. Доводы ответчика о том, что истица постоянно отпрашивалась и практически не находилась на рабочем месте, не соответствуют действительно. Табеля учета рабочего времени настоящий факт подтвердить не могут, поскольку составлены работодателем в одностороннем порядке. Судом сделан вывод, основанный на представленных документах ответчиком, из расчета неполного рабочего времени, что не соответствует обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец Черткова Т.В. и ее представитель Падукова Н.А., на доводах жалобы настаивали; представитель третьего лица Беляева А.А.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, с заявлением об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статей 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "АКМ "ГарантСтройПроект" является юридическим лицом, место нахождения которого определено: г. Пермь, ул. ****.
Основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.
02.07.2018 между ООО "АКМ "ГарантСтройПроект" (Работодатель) и О. (Работник) заключен Трудовой договор N **, по условиям которого Работник принят на должность проектировщика.
Пунктом 4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 18000 руб.
Пунктом 5 Трудового договора Работнику установлена 40-часовая пятидневная неделя с двумя выходными днями. Начало работы - 09:00, окончание рабочего дня - 18:00.
Как следует из Свидетельства о заключении брака II-ВГ N **, после заключения брака О. присвоена фамилия Черткова.
Согласно записям Трудовой книжки, истец с 02.07.2018 осуществляет трудовую деятельность в ООО "АКМ "ГарантСтройПроект" в должности проектировщика.
Обращаясь с настоящим иском Черткова Т.В. указала, что за период ее работы с апреля по июль 2019 года заработную плату работодатель не выплачивал.
В соответствии с представленными ответчиком в дело Табелями учета рабочего времени, в апреле 2019 года Чертковой Т.В. отработано 19 смен, в мае 2019 года - 2 смены, в июне 2019 года - 13 смен, в июле 2019 года - 23 смены, в августе 2019 года - 1 смена.
Согласно Приказу N ** от 02.07.2019 Чертковой Т.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 19.08.2019 по 15.09.2019.
Согласно Приказу N ** от 10.05.2019 на основании справки-вызова Чертковой Т.В. предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ в период с 13.05.2019 по 07.06.2019.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что Чертковой Т.В. произведена выплата заработной платы за апрель-сентябрь 2019 в размере 25441 руб. 80 коп., включая оплату отпускных и оплату учебного отпуска, а также выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы 2739,81 руб., доплата сумм уральского коэффициента 5181,57 руб.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, установив, что имеющимися в деле платежными документами подтверждено, что работодателем истцу произведена выплата за спорный период задолженности по заработной плате исходя из фактически отработанного времени, а также произведена выплата отпускных и оплаты учебного отпуска, факт получение данных денежных сумм со стороны истца не оспаривается, при этом, ответчиком самостоятельно произведено перечисление компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты учебного отпуска и компенсации за задержку выплат.
Принимая решение по требования истца о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и установив, что Черткова Т.В. наблюдалась в женской консультации с ранних сроков беременности, с 17.09.2019 по 03.02.2020 Чертковой Т.В. был оформлен листок нетрудоспособности по беременности и родам, 11.11.2019 у истицы родилась дочь Ч1., при этом, истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о выплате соответствующих пособий с предоставлением необходимых документов, однако каких-либо действий со стороны ответчика по выплате причитающихся Чертковой Т.В. пособий не произведено, а невозможность истицы получить указанные пособия нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение в связи с материнством, суд посчитал необходимым в целях восстановления прав истца взыскать с ответчика в пользу Чертковой Т.В. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с 04.02.2020 по 03.07.2020 согласно представленного расчета, произведенного третьим лицом ГУ ПРО ФСС РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности представленных доказательств, пояснений сторон.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводам суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, как ошибочно основанном на представленных ответчиком табелях рабочего времени и обстоятельствах работы истца на условиях неполного рабочего времени, поскольку из представленного трудового договора и объяснений истца следует, что она работала на условиях полного рабочего дня.
Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы истца, состоятельными их не признает.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "АКМ "ГарантСтройПроект" установлено, что в организации ведется учет рабочего времени.
Работа вне рабочего места (посещение учреждений и предприятий, командировки) производится по разрешению руководителя организации.
В материалы дела ответчиком представлены табеля учета рабочего времени, из которых следует, что ежедневно работодателем велся учет отработанного истцом времени, а именно проставлялись часы работы.
Со стороны истца, в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, которые опровергали бы сведения табелей учета рабочего времени и свидетельствовали бы о неверном ведении ответчиком такого учета рабочего времени, выполнении истцом трудовых обязанностей в течение рабочего времени иной продолжительности, в дело не представлено. Об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении со стороны работодателя условий трудового договора о предоставлении работы, истец также в ходе рассмотрения дела не указывала.
Учитывая, что в дело ответчиком представлены также служебные записки и заявления истца за 2019г., в которых она ставит работодателя в известность об отсутствии в рабочее время на рабочем месте, оснований ставить под сомнение представленные ответчиком табеля и внесенные сведения о фактически отработанном истцом времени, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что исходя из имеющихся в материалах проверки Государственной инспекции труда сведений и расчетах ответчика по произведенным выплатам истцу заработной платы за предыдущие периоды, в частности 2018 год, следует, что заработная плата истцу и ранее начислялась в размере ежемесячно по 6000 руб., что как раз соответствует условиям работы на условиях неполного рабочего времени. При этом, данные периоды и размер заработной платы истцом не оспаривался и соответствующих требований не заявлялось. Имеющиеся в деле выписки со вклада Чертковой Т.В. не опровергают данных обстоятельств, поскольку не содержат сведений о зачислении заработной платы в ином размере.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что заработная плата ответчиком начислена и выплачена исходя из фактически отработанного истцом времени по данным табелей учета рабочего времени и с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада, наличие иной задолженности по заработной плате материалами дела не подтверждено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199,328ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 03 июля 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Чертковой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
