Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.Е. к Косаревой В.Е., Косареву А.М. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство,
по апелляционной жалобе Киреевой Н.Е. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Киреева Н.Е. обратилась в суд с иском к своей сестре- Косаревой В.Е. и ее мужу- Косареву А.М. о взыскании морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 250 000 руб. с каждого.
В обоснование иска указала, что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Рассказовский" капитана полиции *** И.Н. от 21 апреля 2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Косарева А.М. по статьям 167 УК РФ, 330 УК РФ за отсутствием состава преступления по результатам проверки ее заявления.
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела являлись, по мнению. истца, в том числе пояснения Косарева А.М. о том, она страдает психическим заболеванием, а также ответ ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" о том, что она состоит на учете у врача психиатра с диагнозом инволюционный параноид.
Решением Рассказовского районного суда от 11 февраля 2019 года ее исковые требования были удовлетворены. С ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
При рассмотрении указанного дела, ей стало известно, что основанием для проведения медицинского освидетельствования 06.07.2015 г. на дому врачами психиатрами послужило заявление ее сестры Косаревой В.Е., которая таким образом распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Действия ответчиков в виде распространения сведений о наличии у нее психического заболевания, повлекшее необоснованное медицинское освидетельствование на дому врачами- психиатрами, вызвали у нее нравственные страдания в комплексе с тягостными ощущениями, с чувством страха, гнева, стыда, нарушением сна и аппетита.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Киреевой Н.Е. к Косаревой В.Е., Косареву А.М. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство отказано.
В апелляционной жалобе Киреева Н.Е. просит отменить решение суда и вынести новое решение по существу предъявленных требований.
Указывает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, что истцом оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган, а само обращение содержит известные ответчику Косаревой В.Е. факты и события, которые, по ее мнению, имеют отношение к существу поставленного в заявлении вопроса и могут повлиять на его разрешение, и не содержат оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в органы здравоохранения по поводу состояния здоровья близкого родственника.
Полагает, что в действительности, содержание заявления Косаревой В.Е. в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" свидетельствует о намерении инициировать проведение психиатрического освидетельствования ее-Киреевой Н.Е. без согласия, а изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Как установлено судом, ответчики в правоохранительные органы по факту угроз с ее стороны, не обращались.
Поясняет, что обязанность доказывания соответствия изложенным в заявлении Косаревой В.Е. сведений действительности, лежит на ответчике, что судом первой инстанции не учтено при вынесении решения.
Обращает внимание, что судом установлено, что в ходе проводимой МОМВД России "Рассказовский" проверки, допрашивался Косарев А.М., который пояснял, что она страдает психическим заболеванием. Ответчик Косарев А.М. в суде подтвердил, что сообщал указанные сведения полиции.
Считает, что, с учетом положений статьи 152 ГК РФ, факт распространения ответчиком сведений о ней, подтверждается заявлением Косаревой В.Е. в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" о проведении психиатрического освидетельствования.
Указывает, что Рассказовской межрайонной прокуратурой по вопросу обоснованности выдачи справок ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" в отношении нее, была проведена проверка. Было установлено, что информативное добровольное согласие в письменной форме от нее на обследование в медицинской карте отсутствует. По результатам проверки было вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Все ранее выданные справки ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" отозваны, в ее адрес направлена справка о том, что она в списках лиц, состоящих на учете у врача-психиатра не числится и никогда не числилась.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что привело, по мнению автора жалобы, к принятию неправильного решения.
В возражениях относительно жалобы Косарева В.Е. и Косарев А.М. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, указав, что жалоба не содержит доводов и оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Киреевой Н.Е., поддержавшей жалобу, Косарева А.М., его представителя Глазова В.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии с пунктами 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поводом для обращения Киреевой В.Е. к Косаревой В.Е. с настоящим иском явилось обращение 20.06.2015 г. ее сестры Косаревой В.Е. в МУЗ "Рассказовская ЦРБ" с заявлением, в котором та просила обследовать на вменяемость Кирееву Н.Е., указав, что она постоянно обращается в органы полиции и прокуратуры о том, что у нее совершают кражи из дома вещей и предметов, угрожает ее семье.
В ходе рассмотрения данного заявления 06.07.2015 г. Киреева Н.Е. была осмотрена на дому врачами-психиатрами. Согласно записи медицинской карты, Киреева Н.Е. под действие ст.29 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании не подпадает. На учет не ставить, консультативное наблюдение.
Обращаясь с исковыми требованиями к Косареву А.М., истец ссылается на его объяснения от 20.04.2016 г., которые он давал в ходе проводимой проверки органами дознания по ее заявлению о том, что Косарев А.М. на ее даче сменил навесной замок на сарае, оборвал электрические провода и антенный кабель.
Как следует из материалов дела, по данному заявлению Киреевой Н.Е. проводилась проверка, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись.
В ходе проверки Косарев А.М. давал объяснения, что Киреева А.М. постоянно подает в отношении него заявления в полицию, обвиняя, что он меняет ей вещи новые на старые, портит вещи; отрицает указанные в заявлении Киреевой Н.Е. доводы, поясняя, что та страдает психическим заболеванием.
Кроме того, в ходе проводимой проверки установлено, что по сведениям ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" Киреева Н.Е. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ***.
В дальнейшем, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2019 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Киреевой Н.Е. к ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд указал, что оспариваемые сведения, изложенные в официальном обращении Косаревой В.Е. не содержат оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое право на обращение в органы здравоохранения по поводу здоровья близкого родственника. А Косарев А.М., давая пояснения сотруднику полиции, учитывая, что его супруга обращалась с заявлением в больницу, добросовестно заблуждался о наличии у истца психического заболевания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что обращение Косаревой В.Е. в органы здравоохранения и пояснения Косарева А.М. сотруднику полиции были обусловлены намерением причинить вред Киреевой Н.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда.
В апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого решения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Н.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
