Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1299/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
2 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ПАО "СК Росгосстах" в пользу Рустамова Самира Гусейн оглы в качестве недополученного страхового возмещения 50621,01 руб., неустойку в сумме 6639,94 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 25000 руб., штраф в сумме 28630,48 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах госпошлину в доход государства в размере 3545,02
руб.".
По делу установлено:
Рустамов С.Г. о. обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50621,01 рублей, неустойку за период с 14 июня 2019 года по12 августа 2019 года- 6639,34 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО СК "Росгосстрах" и истцом заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности N от 26 декабря 2018 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
20 марта 2019 года дом истца был поврежден в результате пожара. Страховщик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 52674,77 рублей, данная сумма включает в себя выплату по риску "домашнее имущество" 24 212 рублей и выплату по риску "строение" 28 462,27 рублей.
В соответствии с заключением ООО "Независимая экспертиза" N 28/04/2019-ПД от 15 мая 2019 года стоимость работ по устранению последствий пожара по строению составляют 80 205,60 рублей. По результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату за строение в размере 1 122,32 рублей. Однако в полном объеме ущерб возмещен не был.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ПАО СК Росгосстрах Попкова С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страховая сумма в отношении строения составляет 399993 рубля, из них 80% - в отношении конструктивных элементов, 20 % - внутренняя отделка. Строению пожаром причинен ущерб внутренней отделке и незначительно конструктивным элементам. Размер ущерба составляет 80205,6 рублей, не превышает выше указанных лимитов по конструктивным элементам и внутренней отделке, однако выплачен не в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 выше названного Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 5 статьи 28 выше названного Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 26 декабря 2018 года истцом с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности N жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 399993 рубля в отношении строения и 300000 рублей в отношении домашнего имущества сроком с 27 декабря 2018 по 26 декабря 2019 года.
20 марта 2019 года дом истца был поврежден в результате пожара.
Страховщиком пожар признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 24212 рублей в отношении домашнего имущества и 28 462,27 рублей в связи с повреждением строения, а также в ответ на претензию 1122,32 рубля в отношении строения. Претензий по выплате страхового возмещения в отношении домашнего имущества истец не имеет.
Согласно заключению ООО "Независимая экспертиза" размер ущерба, причиненного пожаром строению, составляет 80205,6 рублей.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Довод жалобы о том, что в локальном сметном расчете об определении стоимости восстановительного ремонта, изготовленном ООО "Независимость" и положенном судом в основу решения, учтены накладные расходы, сметная прибыль, ФОТ, НДС, которые согласно правил страхования не подлежат возмещению, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктом 9.4. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утв. генеральным директором ПАО СК Росгосстрах 29 декабря 2017 года (далее Правила), в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе, накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживания его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.
В силу пункта 9.9. Правил размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:
9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках горм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;
9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;
9.9.3. среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и поставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;
9.9.4. документов, подтверждающих фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические, расходы понимаются документально подтвержденные расходы страхователя (выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера предоставляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуг по договору);
9.9.5. иных норм определения реального ущерба, согласованных страховщиком.
Из системного толкования положений пунктов 9.4 и 9.9 Правил, а также исходя из того, что потребитель вправе влиять на цену договора и состав оказываемых ему услуг лишь по договорам, заключаемым им самим, и не в состоянии повлиять на образование среднерыночных цен, судебная коллегия полагает, что ограничения в части возмещения косвенных расходов распространяются на способ определения размера возмещения, предусмотренный пунктом 9.9.4, и не может быть применен при определении размера страхового возмещения по пункту 9.9.3 Правил.
Экспертом ООО "Независимость" определен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.23), что условиям договора страхования и Правил страхования не противоречит. Исключение любой составляющей из расчета эксперта приведет к уменьшению стоимости ремонта по сравнению с рыночными ценами, что не соответствует положениям пункта 9.9.3 Правил.
Таким образом, у суда не было оснований для уменьшения стоимости восстановления причиненных пожаром повреждений и исключения отдельных составляющих, использованных экспертом ООО "Независимость" при определении стоимости ремонта.
Довод жалобы о том, что судом не учтены положения п. 9.9. Правил о возмещении ущерба с учетом износа и обесценения, являются несостоятельными.
Согласно пунктам 7.9 и 7.9.1 Правил договор страхования строений (квартир), их отдельных конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования может быть заключен с условиями возмещения расходов по восстановлению (ремонту) объекта страхования при повреждении имущества "с учетом износа" (за срок эксплуатации), если иное не предусмотрено договором страхования.
Как следует из договора страхования от 27 декабря 2018 года, Правил страхования, страховая сумма определялась сторонами с учетом стоимости строения на момент заключения договора страхования. В графе "Износ (за период эксплуатации, %)" страхового полиса значение проставлен прочерк, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения не учитывать износ строения за период эксплуатации.
Судебная коллегия учитывает также, что в расчете реального ущерба, выполненном страховщиком, износ объекта не учитывался, поскольку в таблице расчета графа "износ объекта" не заполнена (л.д.104).
Довод жалобы о несоответствии размера штрафа и неустойки требованиям закона, являются несостоятельными.
Определенный судом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 6639,94 рубля соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", характеру и степени нарушения прав истца и соразмерен последствиям нарушения обязательства.
При определении размера штрафа, предусмотренного пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд правомерно учитывал размер взыскной неустойки. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения прав потребителя.
Оснований для снижения размера штрафа и неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
