Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Прокопец Л.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Курочкиной Лидии Санчуновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Курочкиной (Ким) Л.С. на решение Долинского городского суда от 27 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Курочкиной (до вступления в брак - Ким) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (кредитор) и Ким Л.С. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора не производит оплату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>.
На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 634758 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом из ставки <данные изъяты>% рассчитанных на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9547 рублей 58 копеек.
Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиной Л.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 077 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 7 734 рубля 76 копеек, всего 391 812 рублей 23 копейки. С Курочкиной Л.С. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы проценты за пользование кредитом с основной суммы долга 164976 рублей 37 копеек, из ставки 25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" отказано.
В апелляционной жалобе Курочкина Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что с учетом её заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Курочкина Л.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Ким Л.С. был заключен кредитный договор N "<данные изъяты>", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (пункт 4.1). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере <данные изъяты>% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6) (л.д.18-23).
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты> (л.д.35-36).
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском (л.д.143).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 309, 310, 421, 809 - 811, 819, 196, 200, 204, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства и, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, а также принимая во внимание обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.
При этом, усмотрев несоразмерность заявленного истцом размера штрафных санкций (<данные изъяты>) последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно снизил их размер и взыскал с ответчика в пользу Банка <данные изъяты>.
Судебная коллегия с данными выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд неверно исчислил период пропуска истцом срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ, а следовало определить - до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления).
Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд первой инстанции правильно определил период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока исковой давности 3 года и с учетом перерыва течения срока исковой давности на <данные изъяты> (период со дня обращения истца за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При таких данных, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору определен судом обоснованно.
Также разрешая требования истца, суд взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом из ставки <данные изъяты> процентов годовых с суммы основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.
При таком положении дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкиной Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Минькина И.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
