Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1299/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кочнева В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кочнев В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.
В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, требуется 12 лет 6 месяца, имеется 10 лет 10 месяцев 18 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 25 марта 1996 г. по 10 сентября 1996 г. (5 мес. 16 дней), с 12 сентября 1996 г. по 8 февраля 1997 г. (4 мес. 27 дней), с 11 февраля 1997 г. по 13 мая 1998 г. (01 год 03 мес. 03 дня) в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго", с 1 июля 1998 г. по 27 мая 1999 г. (10 мес. 27 дней) в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах по 2 разряду в ОАО "Сарэкс", с 19 октября 2000 г. по 10 января 2001 г. (2 мес. 22 дня) в качестве электросварщика 4 разряда на МП г. Саранска "Саранское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", с 11 января 2001 г. по 13 сентября 2001 г. (08 мес. 03 дня), с 15 сентября 2001 г. по 18 сентября 2001 г. (04 дня) в качестве слесаря по ремонту автомашин на МП г.Саранска "Саранское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", 11 сентября 1996 г. (1 день), с 9 февраля 1997 г. по 10 февраля 1997 г. (02 дня).
Не засчитан в специальный и страховой стаж период работы (который он не оспаривает) с 1 января 2003 г. по 24 марта 2003 г. (02 мес. 24 дня) в качестве электросварщика ручной сварки ФГУП "Саранский Тепловозоремонтный завод".
Просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 марта 1996 г. по 10 сентября 1996 г. (5 мес. 16 дней), с 12 сентября 1996 г. по 8 февраля 1997 г. (04 мес. 27 дней), с 11 февраля 1997 г. по 13 мая 1998 г. (1 год 3 мес. 3 дня) в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 17 декабря 2019 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. исковые требования Кочнева В.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. считал решение суда незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемые периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение выполнения работы истцом в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки. Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал электросварщиком 3 разряда. Полагал, что с заключением государственной экспертизы условий труда согласиться нельзя, поскольку нет документов, на основании которых можно придти к выводу о характере работы истца в оспариваемые периоды. Указал, что в материалы дела не представлены подтверждающие документы: описание технологического процесса, аттестация рабочего места, наряды, приказы о закреплении работников за определенными сварочными аппаратами. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код льготы, подтверждающий особые условия труда.
В своих возражениях истец Кочнев В.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц - "Межрегиональная распределительная компания сетевой компании Волги", филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чигиревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Кочнева В.М., его адвоката Черновой О.И. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 декабря 2019 г. Кочнев В.М. обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 от <дата> "О страховых пенсиях".
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Требуется 12 лет 6 месяца, имеется 10 лет 10 месяцев 18 дней.
В специальный стаж, кроме прочих, которые истец не оспаривает, не засчитаны следующие периоды работы: с 25 марта 1996 г. по 10 сентября 1996 г. (5 мес. 16 дней), с 12 сентября 1996 г. по 8 февраля 1997 г. (04 мес. 27 дней), с 11 февраля 1997 г. по 13 мая 1998 г. (1 год 3 мес. 3 дня) в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго", поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "электросварщики ручной сварки", а также "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности". Документы, подтверждающие занятость на данных работах, отсутствуют. В выписке из лицевого счета застрахованного лица код льготы отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости оспариваемых периодов работы истца в качестве электросварщика 3 разряда АО "Мордовэнерго".
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, повторяющими основания отказного решения и позицию ответчика в суде первой инстанции.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту.
В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону о страховых пенсиях.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пунктом "б" части 1 данного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях применяется Список N 2.
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г., предусмотрена профессия "электросварщики и их подручные".Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не низке 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756).
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016 - 94 были предусмотрены наименования профессий: "электросварщик ручной сварки" (код 19906 5 1-6 02 7212), "электрогазосварщик" (код 19756 2 02 7212).
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как следует из трудовой книжки Кочнева В.М., в период с 25 марта 1996 г. по 13 мая 1998 г. он работал в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго", что подтверждается соответствующими приказами от 25 марта 1996 г. (о зачислении на работу) и от 13 мая 1998 г. (об увольнении с работы по собственному желанию).
Факт работы Кочнева В.М. в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго" за оспариваемый период подтверждается архивными справками от 20 ноября 2019 г., от 22 октября 2019 г., от 19 февраля 2020 г., от 17 марта 2020 г., лицевыми счетами о начислении заработной платы, личной карточкой Т-2.
Согласно приказам от 23 июня 1997 г., от 30 марта 1998 г, от 27 марта 1996г. Кочнев В.М значится как "газоэлектросварщик" 3 разряда.
В штатных расписаниях ремонтной службы СТС АО "Мордовэнерго" на 1996, 1997 годы имеются только единицы "электросварщик ручной сварки", единицы "электросварщиков", "газоэлектросварщиков" отсутствуют. Кроме того, указан размер доплат к тарифной ставке (окладу) за условия труда - 8%, что соответствует доплатам за выполнение работ с тяжелыми и вредными условиями труда (пункт 2 постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда").
Вместе с тем, как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками", могут пользоваться правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, раздел ХХХШ "Общие профессии" как "электрогазосварщики".
Судом в качестве доказательства работы истца в спорный период в особых условиях принято заключение Государственной экспертизы условий труда от 11 июня 2020 г.
Согласно данному заключению условия труда Кочнева В.М. в периоды его работы с 25 марта 1996 г. по 10 сентября 1996 г. (5 месяцев 16 дней), с 12 сентября 1996 г. по 8 февраля 1997 г. (04 месяца 27 дней), с 11 февраля 1997 г. по 13 мая 1998 г. (1 год 3 месяца 3 дня) в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго" относятся к особым условиям труда. Характер и условия выполняемой Кочневым В.М. работы в периоды с 25 марта 1996 г. по 10 сентября 1996 г., с 12 сентября 1996 г. по 8 февраля 1997 г., с 11 февраля 1997 г. по 13 мая 1998 г. в качестве электросварщика 3 разряда в АО "Мордовэнерго" соответствовали условиям и характеру работы по профессии "электросварщики ручной сварки" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19906).
Данное заключение экспертизы суд обосновано принял в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, которые логичны, обоснованны и достоверны. Доказательств, опровергающих выводы государственной экспертизы условий труда, ответчиком не представлено.
2 декабря 1997 г. Кочнев В.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и невозможности их восстановления.
В судебном заседании в суде первой инстанции свидетели К.В.М. и П.В.Е. пояснили, что работали вместе с электрогазосварщиком и электросварщиком ручной сварки Кочневым В.М. в АО "Мордовэнерго" в течение полного рабочего дня, простоев не было, за вредные условия им давали три дня к отпуску и молоко.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на неподтвержденность работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода льготы, подтверждающего особые условия труда, не может быть принят во внимание.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда, подтверждающего работу в особых условиях, не может лишать истца права на включение данных периодов в специальный стаж, поскольку обязанность по предоставлению надлежащих индивидуальных сведений застрахованного лица возложена на работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают вид выполняемых истцом работ, свидетельствуют о том, что, работая в должности электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика в АО "Мордовэнерго", Кочнев В.М. был занят в течение полного рабочего дня на ручной сварке, соответственно, суд обоснованно включил оспариваемые периоды работы истца в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с учетом включения в его специальный стаж спорных периодов, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 17 декабря 2019 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2020 г.
Судья И.В. Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
