Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 марта 2019 года дело по частной жалобе представителя ООО "ЖКХ Эксперт" на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 февраля 2019 года, которым исковое заявление ООО "ЖКХ Эксперт" к наследственному имуществу о взыскании денежных средств оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Эксперт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в том числе, в отношении дома по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась собственником <адрес> указанного дома, она умерла <дата>, обязанность по оплате коммунальных услуг за период с января по декабрь 2018 года не исполнила. Задолженность по оплате состоянию на <дата> составляет 5499,59 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
ООО "ЖКХ Эксперт" с определением не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, представителем общества указано на наличие ответчика в исковом заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу следует указать ответчика, так как исковые требования в данном случае не могут быть предъявлены к наследственному имуществу умершего.
Пунктом 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как указано в иске, ФИО5 умерла в 2013 году, таким образом, задолженность, образовавшаяся за 2018 год, не может быть задолженностью умершего в 2013 году собственника квартиры. Оснований для предъявления иска к наследственному имуществу не имеется.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.131 ГПК РФ в иске не указан ответчик, его место жительства. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, у судьи имелись основания предусмотренные ст.136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
