Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Карабельского А.А., Процкой Т.В.
при секретаре Суходолиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 апреля 2019 года гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Бунькову А. Б., индивидуальному предпринимателю Петровской Е. А., ООО "Верона" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Бунькова А.Б. - Чернобука Б.М.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Бунькова А. Б. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, путем сноса расположенного на нём павильона-бара "<данные изъяты>", за счет ответчика.
Взыскать с Бунькова А. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ссылался на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят Буньковым А.Б., на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - бар "<данные изъяты>". Отделом полиции установлено, что данный торговый объект принадлежит Бунькову А.Б. Земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено, и используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке документов. Самовольным занятием земельного участка ответчиком нарушены права и законные интересы департамента как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При уточнении иска истец указал, что согласно акту-приема передачи от 16 мая 2011 года по указанному адресу расположен временный торговый павильон, принадлежащий ООО "Верона". Общество до момента оформления прав на земельный участок в соответствии с распоряжением департамента от 24 декабря 2010 года обязуется оплачивать фактическое использование земельного участка. В заявлении генеральный директор ООО "Верона" Буньков А.Б. не возражает принять земельный участок с кадастровым номером N1 вместе с расположенным на нем торговым павильоном. С учетом неоднократного уточнения истец просил обязать Бунькова А.Б., Петровскую Е.А., ООО "Верона" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, местонахождение которого определено: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, путем сноса расположенного на нем павильон-бара "<данные изъяты>" за счет ответчиков (т. 1, л.д. 4, 115, 211-212. 218).
Определением суда от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Верона", ООО "Продмир", ИП Коломиец Т.Н., ИП Петровская Е.А. (т. 1, л.д. 28-29).
Протокольным определением суда от 8 октября 2018 года ИП Петровская Е.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 78-79).
Протокольным определением суда от 21 ноября 2018 года ООО "Продмир" исключено из числа третьих лиц (т. 1, л.д. 119-120).
Протокольным определением суда от 21 декабря 2018 года ООО "Верона" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 172-173).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 225-231).
В апелляционной жалобе представитель Бунькова А.Б. - Чернобук Б.М. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на статьи 55, 56, 59, 67 ГПК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 304, 305 ГК РФ, указывает, что на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его права землепользования. Обстоятельство того, что баром владеет Буньков А.Б., не подтверждено доказательствами. Представленные истцом документы данный факт не подтверждают. Земельный участок с адресом: <адрес>, распоряжением департамента от 28 ноября 2011 года преобразован и присоединен к участку по адресу: <адрес>, на который имеется разрешение на строительство торгово-гостиничного комплекса ООО "Верона", то есть земельного участка с указанным адресом не существует. Павильон находится за пределами участка, предоставленного ООО "Верона" в аренду для строительства объекта. Поэтому на Бунькова А.Б. не может быть возложена обязанность снести торговый павильон, Буньков А.Б. является ненадлежащим ответчиком. В свою очередь требование истца в иске свидетельствует о злоупотреблении правом. Ссылаясь на части 1, 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", указывает, что пользователи нестационарных торговых объектов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарный торговый объект и (или) права на ведение торговли в указанном месте. Приводя содержание пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, указывает, что департамент не представил доказательства самовольного размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта. Сведения о нарушении градостроительных, санитарных или иных норм при размещении нестационарного торгового объекта на участке, а также проведения в установленном порядке торгов, по результатам которых право на размещение торгового объекта получило иное лицо, в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд необоснованно удовлетворил исковые требования. Ссылается на статьи 196, 198 ГПК РФ и указывает на то, что суд не привел мотивы, по которым отклонены доводы ответчика. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 236-240).
В суд апелляционной инстанции ответчик ИП Петровская Е.А., третье лицо Коломиец Т.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика Бунькова А.Б., являющегося также генеральным директором ООО "Верона", представителя Бунькова А.Б. - Чернобука Б.М., представителя истца департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Ларионову Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Бунькову А.Б., суд пришел к выводу о том, что на земельном участке, местоположение которого: <адрес>, незаконно расположен торговый объект- павильон - бар "<данные изъяты>", фактическим владельцем которого является Буньков А.Б., при этом правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по делу N по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ИП (ФИО 1) о взыскании задолженности по арендной плане, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 ноября 2008 года и обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расторгнут названный договор аренды, возложена на ИП (ФИО 1) обязанность возвратить Департаменту земельный участок площадью 185 кв.м. с кадастровым номером N1, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.89-92).
15 апреля 2011 года ИП (ФИО 1), генеральный директор ООО "Верона" Буньков А.Б. обратились в Департамент с заявлением, в котором указали, что в соответствии с решением Арбитражного суда по делу N от 25 октября 2010 года ИП (ФИО 1) не возражает добровольно передать земельный участок площадью 185 кв.м., кадастровый номер N1 вместе с расположенным на нем торговым павильоном, а ООО "Верона" в лице Бунькова А.Б. не возражает принять данный земельный участок (т.1, л.д.46).
16 мая 2011 года между Департаментом (арендодатель) и ИП (ФИО 1) (арендатор) с участием представителя ООО "Верона" Бунькова А.Б. подписан акт о том, что арендатор сдал, а арендодатель принял с 16 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером N1, площадью 185 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, предоставленный для обслуживания и использования временного торгового павильона. На земельном участке расположен временный торговый павильон, принадлежащий ООО "Верона", которое до момента оформления прав на земельный участок в соответствии с распоряжением Департамента от 24 декабря 2010 года N обязуется оплачивать за фактическое использование земельного участка (т.1, л.д.45).
Департаментом 28 ноября 2011 года принято распоряжение N об осуществлении организации работ по перераспределению земельных участков:
с кадастровым номером N4, площадью 78 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона с остановочным навесом",
с кадастровым номером N1, площадью 185 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, с видом разрешенного использования "для обслуживания и использования временного торгового павильона",
и земель в кадастровом квартале N3, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате перераспределения:
-образовать земельный участок, местоположение которого <адрес> с видом разрешенного использования "для размещения объекта капитального строительства - здания гостинично-офисного назначения (с размещением в пределах 1-го этажа торговых помещений)";
-включить части земельных участков, не вошедшие во вновь образуемый земельный участок, в земли кадастрового квартала N3, государственная собственность на которые не разграничена (т.1, л.д.43-44).
29 февраля 2012 года на основании распоряжения от 24 февраля 2012 года N Департаментом (арендодатель) с ООО "Верона" (арендатор), в лице Генерального директора Бунькова А.Б. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N2, площадью 2442 кв.м., местоположение определено: <адрес>, сроком до 01 февраля 2015 года. Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства - здания гостинично-офисного назначения (с размещением в пределах 1-го этажа торговых помещений). Распоряжением Департамента от 19 октября 2016 года N срок аренды продлен по 31 декабря 2018 года (т.1, л.д.105-114).
17 августа 2015 года в адрес управления Росреестра по Забайкальскому краю поступило обращение (ФИО 2) по факту законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.62-63).
Из ответа и.о. руководителя Департамента от 14 сентября 2015 года N на запрос управления Росреестра по Забайкальскому краю от 24 августа 2015 года N следует, что земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N2, площадью 2442 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, предоставленного по договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена от 29 февраля 2012 года N, для размещения объекта капитального строительства - здания гостинично-офисного назначения, ООО "Верона", генеральным директором которого является Буньков А.Б. (т.1, л.д.61-62).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2015 года дело N, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, в иске Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ООО "Верона" о расторжении договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на которые не разграничена N от 29 февраля 2012 года и обязании освободить земельный участок площадью 2442 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> с кадастровым номером N2, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования отказано.
Названными решениями судов установлено, что факт расположения на земельном участке не предусмотренных видом разрешенного использования объектов не нашел подтверждения. Из заключения кадастрового инженера, составленного 13 августа 2015 года, следует, что участок свободен от построек. Из фототаблиц, представленных истцом и ответчиком, следует, что спорный участок огорожен и оснащен информационной вывеской, на которой указан вид использования, сведения о застройщике и подрядчике. Торговый павильон находится на соседнем участке и имеет иной адрес. Адрес спорного участка <адрес>. Торговый павильон расположен по адресу: <адрес>.
Из ответа управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" от 21 сентября 2017 года N размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории округа, утвержденной постановлением от 17 мая 2012 года N. В едином Реестре потребительского рынка павильон по указанному адресу зарегистрирован на ИП (ФИО 1) срок действия свидетельства до 01 октября 2011 года на основании договора аренды от 25 ноября 2008 года N. Для продления сроков действия свидетельства ИП в управление не обращалась. В ходе выполнения возложенных полномочий на управление, установлено предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> осуществляет (ФИО 1) (т.1, л.д.102).
Ранее, 25 декабря 2006 года, (ФИО 1) заключила с АО "Читаэнергосбыт" договор N энергоснабжения объекта - павильона по адресу: <адрес>.
За период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года АО "Читаэнергосбыт" расчетно-платежные документы выставлялись на ИП (ФИО 1)
Информацию о задолженности по договору энергоснабжения N Буньков А.Б. узнавал по телефону (т.1, л.д.160-171, 186-200).
По договору от 25 декабря 2017 года, представленному в суд Петровской Е.А., ИП (ФИО 1) передала в безвозмездное временное пользование ИП Петровской Е.А. нежилое помещение площадью 52,22 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенное для бара сроком по 24 декабря 2018 года (т.1, л.д.136-138).
Из дела следует, (ФИО 1) умерла 17 мая 2018 года (т.1, л.д.157-158).
Согласно акту от 17 апреля 2018 года в ходе проведения проверки использования земельных участков в соответствии с приказом департамента от 29 декабря 2016 года N начальником отдела арендных отношений (ФИО 3), главным специалистом -экспертом отдела правового обеспечения и кадров (ФИО 4), начальником отдела по координации потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" (ФИО 5) произведено обследование земельного участка, местоположение определено: <адрес>, в результате которого установлено: земельный участок департаментом ни на каком праве не предоставлялся. На земельном участке расположен торговый павильон-бар "<данные изъяты>", предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Петровская Е.А., что подтверждается информацией с уголка потребителя. Земельный участок сфотографирован, фотографии прилагаются к настоящему акту. В ходе проверки продавцом был дан номер телефона директора Бунькова А.Б. - N (т.1, л.д.7-8).
Из рапорта УУП ОП "Северный" УМВД России по г.Чите ст.лейтенанта полиции (ФИО 6) от 22 июня 2018 года в адрес начальника ОП "Северный" по запросу департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по факту установления фактического собственника торгового павильона бара "<данные изъяты>", 22 июня 2018 года (10 часов 12 минут), состоялся телефонный разговор с (ФИО 7), <Дата> года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, который пояснил, что он является директором бара "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. Со слов (ФИО 7) фактически собственником данного торгового помещения является Буньков А.Б., <Дата> года рождения, деятельность ведет ИП Петровская Е.А. Тел. (ФИО 7) N, тел. Бунькова А.Б. N (т.1, л.д.5-6, 70-74).
Указанные сведения из рапорта подтверждены показаниями свидетеля (ФИО 6), допрошенного в суде первой инстанции (т.1, л.д.143-145) и не опровергнуты сторонами.
28 сентября 2018 года главными специалистами-экспертами отдела правового обеспечения и кадров (ФИО 8), (ФИО 4) было проведено обследование земельного участка, местоположение которого: <адрес>, в результате которого установлено, что обследуемый участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N2, переданным по договору аренды земельного участка от 29 февраля 2012 года N ООО "Верона" для размещения объекта капитального строительства - здания гостинично-офисного назначения (с размещением в пределах 1-го этажа торговых помещений). На земельном участке расположен и функционирует нестационарный торговый павильон бар "<данные изъяты>". В уголке потребителя имеется информация на Петровскую Е.А. Участок Департаментом никому ни на каком праве не предоставлялся. Земельный участок сфотографирован, фотографии прилагаются к настоящему акту (т.1, л.д.64-69).
Из обращения и.о. заместителя руководителя администрации городского округа "Город Чита" (ФИО 9) от 29 марта 2018 года N, главы администрации Центрального района городского округа "Город Чита" (ФИО 10) от 08 июня 2018 года N, местной общественной организации по решению социальных проблем жителей "Совет общественности микрорайона "Северный" от 15 июня 2018 года N в адрес Департамента следует, что на земельном участке с кадастровым номером N2, предоставленном по договору аренды ООО "Верона", выполнен нулевой цикл (вырыт котлован), дальнейшие работы не ведутся (т.1, л.д.97-101).
Так, вышеизложенные обстоятельства, материалы дела, объяснения сторон, фотографии, публичная кадастровая карта с тематической картой Яндекс, Google, спутниковой картой Яндекс, Google, находящиеся в свободном доступе на сайте ЕГРН, подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером N2, площадью 2442 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, огорожен, спорный же павильон находится на соседнем участке и имеет иной адрес: <адрес>.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Доводы о том, что не существует земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку данный участок преобразован и присоединен к участку по адресу: <адрес>, не являются основанием к отмене решения.
Как следует из дела, павильон имеет адрес: <адрес>.
При этом, павильон расположен непосредственно на земле, для размещения и обслуживания павильона используется земельный участок. То обстоятельство, что данный участок, на котором расположен павильон, не поставлен на кадастровый учет, не опровергает самого существования земельного участка с размещением на нем павильона по адресу: <адрес>. Следовательно, указание судом на местоположение самовольно занятого земельного участка как адрес павильона: <адрес> является правильным.
Доводы жалобы о том, что обозначенный павильон не принадлежит Бунькову А.Б., были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно, со ссылками на представленные доказательства отклонены судом, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Ссылки в апелляционной жалобе на части 1, 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", указание, что пользователи нестационарных торговых объектов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарный торговый объект и (или) права на ведение торговли в указанном месте; департамент не представил доказательства самовольного размещения предпринимателем нестационарного торгового объекта; сведения о нарушении градостроительных, санитарных или иных норм при размещении нестационарного торгового объекта на участке, а также проведения в установленном порядке торгов, по результатам которых право на размещение торгового объекта получило иное лицо, в материалах дела отсутствуют, не могут повлечь отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3).
22 сентября 2010 года приказом министерства экономического развития Забайкальского края N115-ОД установлен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Забайкальского края схем размещения нестационарных торговых объектов.
Порядок определяет правила разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органами местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, разрабатываемых Министерством экономического развития Забайкальского края (далее - Министерство), в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (пункт 2 названного Порядка).
Схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются, в том числе место нахождения нестационарного торгового объекта; срок осуществления деятельности (пункт 5 Порядка).
Как следует из ответа управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" от 21 сентября 2017 года N, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории округа, утвержденной постановлением администрации от 17 мая 2012 года N, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Из приведенных норм следует, что схема отражает место возможного размещения нестационарного торгового объекта, но не конкретный объект торговли и его правообладателя.
Включение в схему нестационарного торгового объекта не свидетельствует само по себе о законности размещения по указанному адресу принадлежащего Бунькову А.Б. павильона.
Так, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории округа, утвержденной постановлением от 17 мая 2012 года N, указано, что срок осуществления деятельности - договор аренды земельного участка.
Ранее в едином Реестре потребительского рынка павильон по указанному адресу был зарегистрирован на ИП (ФИО 1), срок действия свидетельства до 01 октября 2011 года на основании договора аренды от 25 ноября 2008 года N, для продления сроков действия свидетельства индивидуальный предприниматель в управление не обращалась.
Кроме того, договор аренды на земельный участок с бывшим собственником павильона (ФИО 1) расторгнут, при этом, договор аренды на земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта у Бунькова А.Б. также отсутствует, Буньков А.Б. за свидетельством о внесении в единый Реестр объекта потребительского рынка не обращался.
Следовательно, законных оснований использования земельного участка для размещения спорного павильона у Бунькова А.Б. не имеется.
Ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что спор должен разрешаться на основании статьи 222 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается размещение по адресу: <адрес> нестационарного торгового объекта, а значит истцом правомерно заявлены требования на основании статьи 60 ЗК РФ об освобождении самовольно занятого земельного участка.
При таком положении решение суда, которым на ответчика возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка от расположенного на нем павильона законное, обоснованное. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бунькова А.Б. - Чернобука Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: А.А.Карабельский
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
