Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела иск Зинкова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Сурковой Юлии Алексеевне о признании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП N от 30.10.18 г. незаконным и его отмене, возложении обязанности освободить автомобиль от ареста;
по частной жалобе Зинкова С.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26.03.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
21.03.19г. Зинков С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сурковой Ю.А. о признании ее постановления N от 30.10.18г. незаконным и отмене, возложении на пристава обязанности освободить автомобиль от ареста.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26.03.19г. отказано Зинкову С.В. в принятии искового заявления. Разъяснено заявителю о праве на обращение в суд с данным спором путем подачи административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, истец Зинков С.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского горсуда от 22.01.19г. определена подсудность и порядок обращения в суд по данным спорным правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктом 2 ч.2 ст.1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, госслужащих.
Зинковым С.В. подано в суд исковое заявление "об освобождении имущества от ареста", однако заявлены требования: о признании постановления судебного пристава- исполнителя МРОСП N от 30.10.18 г. незаконным и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести определенные действия, - что свидетельствует о том, что заявленные Зинковым С.В. спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а не в гражданско-процессуальном порядке, как заявлено Зинковым С.В.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного Зинковым С.В. заявления, поскольку установлен иной порядок рассмотрения спорных правоотношений.
Все доводы частной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения Зинкова С.В., - а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Выводы суда об отказе в принятии искового заявления Зинкова С.В. соответствуют содержанию поданного им заявления и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 26.03.19г. оставить без изменения, частную жалобу Зинкова С.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка