Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1299/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской Ирины Анатольевны к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Тамбовской области"
по апелляционной жалобе Летуновской Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Летуновская И.А. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Тамбовской области", указав, что 11.08.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда Тамбовской области", однако, в этом ей было отказано на том основании, что её трудовой стаж составляет менее 35 лет, требуемых для присвоения данного звания согласно закону Тамбовской области "О звании "Ветеран труда Тамбовской области". Ответчик необоснованно не засчитал в ее общий трудовой стаж период обучения в *** с 01.09.1982 г. по 22.06.1987 г., поскольку на тот момент действовало Постановление Совета Министров СССР N590 от 03.08.1972 г., согласно которому в общий стаж работы засчитывается обучение в высших и иных учебных заведениях.
Просила признать незаконным отказ ответчика от 04.09.2018 г. в присвоении звания "Ветеран труда Тамбовской области", возложить обязанность на управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области засчитать в общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1982 г. по 22.06.1987 г. и присвоить ей звание "Ветеран труда Тамбовской области".
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года исковые требования Летуновской И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Летуновская И.А. просит отменить решение суда.
Указывает, что суд не рассмотрел её требования о возложении обязанности на ответчика исчислить её общий трудовой стаж за период с 01.09.1982 г. по 22.06.1987 г. с учётом п.п. "и" п. 109 Постановления Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г.
Не согласна с выводом суда о том, что период обучения в высшем учебном заведении не должен включаться в общий стаж работы, так как согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР N590 от 03.08.1972 г. в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях. Данное Постановление является действующим в части, не противоречащей федеральному законодательству, в период её обучения указанное Постановление являлось действующим, а статья 91 Закона РФ от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" прямо включала периоды обучения в высших учебных заведениях в общий трудовой стаж.
Обращает внимание на то, что в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учёба в высших учебных заведениях исключена из страхового стажа, а не из общего стажа работы. Указанный закон не может быть применим в части подсчёта стажа работы, так как он вступил в силу после периода её обучения.
Указывает, что ссылка суда на ч. 2 ст. 2 Закона Тамбовской области от 29.12.2014 г. N 491-З "О звании "Ветеран труда Тамбовской области", включающую в трудовой стаж лишь определённые периоды работы (службы), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном законе не установлены требования к страховому стажу соискателя.
В возражении на апелляционную жалобу управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Летуновскую И.А., поддержавшую жалобу, представителя управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Авдееву И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", ст. 1 которого определены категории ветеранов, включая ветеранов труда.
В соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В целях реализации указанных положений Федерального закона Тамбовской областной Думой принят закон Тамбовской области от 29 декабря 2014 г. N 491-З "О звании "Ветеран труда Тамбовской области".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона основанием для присвоения звания "Ветеран труда Тамбовской области" является наличие трудового стажа в Тамбовской области в календарном исчислении не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 этого же закона в трудовой стаж включаются следующие периоды работы (службы):
1) осуществление трудовой деятельности на основании трудового договора (исчисляется по трудовой книжке) или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказания услуг (исчисляется по договору (ам) гражданско-правового характера), в т.ч. в филиалах и подразделениях организаций, зарегистрированных в других субъектах Российской Федерации, при осуществлении трудовой деятельности в Тамбовской области;
2) периоды осуществления индивидуальной трудовой деятельности за которые были осуществлены перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации;
3) служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2018 г. Летуновская И.А. обратилась в управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда Тамбовской области", полагая, что её трудовой стаж на территории области составляет более 35 лет.
Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, рассмотрев обращение истицы, отказало в присвоении данного звания, указывая, что трудовой стаж истицы на территории Тамбовской области в календарном исчислении составляет 30 лет 11 месяцев 2 дня, то есть менее требуемых 35-ти лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, исходил из того, что законодатель учреждая почетное звание, установил конкретные условия его присвоения - многолетний плодотворный труд на территории Тамбовской области; определилпериоды, которые должны учитываться в качестве трудового стажа для присвоения данного звания - осуществление трудовой деятельности на основании трудового, гражданско-правового договора и прохождение военной службы на территории области. В соответствии с положениями закона Тамбовской области, в трудовой стаж истицы Летуновской И.А. на территории Тамбовской области не могут быть включены периоды её обучения в образовательном учреждении. Следовательно, Летуновской И.А. правомерно было отказано в присвоении звания "Ветеран труда Тамбовской области" ввиду отсутствия необходимого 35-летнего трудового стажа, порядок исчисления которого для присвоения данного звания установлен Законом Тамбовской области "О звании "Ветеран труда Тамбовской области".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком и судом необоснованно период её обучения в высшем учебном заведении не засчитан в трудовой стаж при определении права на присвоение звания "Ветеран труда Тамбовской области", являются несостоятельными.
Закон Тамбовской области "О звании "Ветеран труда Тамбовской области" устанавливает чёткие требования, необходимые для получения почётного звания, каких-либо ограничений или иных условий в законе не установлено.
По смыслу положений названного закона в стаж работы, дающей право на присвоение почётного звания "Ветеран труда Тамбовской области" включаются лишь периоды осуществления трудовой деятельности и военной службы.
Поскольку Закон Тамбовской области "О звании "Ветеран труда Тамбовской области" не предусматривает включение периода обучения в высшем учебном заведении в трудовой стаж при определении права на присвоение звания "Ветеран труда Тамбовской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в стаж работы не подлежат включению периоды учебы истца в Тамбовском институте химического машиностроения и отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г. и ст.91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которые предусматривали включение в общий стаж работы в качестве рабочего или служащего периода обучения в высших учебных заведениях, переоценки выводов суда не влекут, основанием к отмене решения не являются, поскольку круг лиц, имеющих право претендовать на присвоение звания "Ветеран труда Тамбовской области", условия присвоения этого звания отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации и регулируется законодательством Тамбовской области, правильно применённым судом при разрешении спора.
Как правильно указал суд первой инстанции, Закон Тамбовской области "О звании "Ветеран труда Тамбовской области" не устанавливает пенсионных прав. Указанный нормативный акт регулирует отношения по поводу присвоения почётного звания Тамбовской области "Ветеран труда Тамбовской области", не содержит пробела, который подлежит восполнению путём применения аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Таким образом, оснований для применения по аналогии норм пенсионного законодательства не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка требованиям истца об исчислении общего трудового стажа для определения права на присвоение звания "Ветеран труда Тамбовской области" с учётом периода обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1982 г. по 22.06.1987 г. на основании п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановления Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г. и им дана надлежащая правовая оценка на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны заявленным истцом при рассмотрении дела по существу, были проверены судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летуновской Ирины Анатольевны-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
