Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1299/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1299/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
7 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Богдановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева Александра Алексеевича к Забаровской Любови Александровне о признании землеустроительного дела недействительным, признании недействительными местоположения границ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка, и по встречному иску Забаровской Любови Александровны к Яковлеву Александру Алексеевичу о признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора и установке забора,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречному иску) Забаровской Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Яковлева Александра Алексеевича удовлетворить.
Признать землеустроительное дело N 36-06 2006 г., подготовленное ООО Фирма "Агро Плюс" в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего Забаровской Любови Александровне, площадью 1209 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела N 36-06-2006 г., подготовленного ООО Фирма "Агро Плюс".
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1209 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границу между земельными участками с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N 2 схемы N 7 заключения эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" N 1119/27.1-2 от 18.12.2018 г. в соответствии с которым смежная граница между земельными участками характеризуется положением ее характерных точек в прямоугольной системе координат МСК-46.
т.1 Х = 418633.68 Y = 1297593.74
т.2 Х = 418623.31 Y = 1297608.01
т.3 Х = 418622.43 Y = 1297607.23
т.4 Х = 418619.53 Y = 1297610.42
т.5 Х = 418613.79 Y = 1297615.36
т.6 Х = 418565.78 Y = 1297654.24
В удовлетворении встречных исковых требований Забаровской Любови Александровне отказать.
Взыскать с Забаровской Любови Александровны в пользу Яковлева Александра Алексеевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (трехсот рублей).".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.А. обратился в суд к Забаровской Л.А. с названным иском (с учетом уточнений), мотивировав заявленные требования тем, что Забаровская Л.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с принадлежащим ему земельным участком - <адрес>. При выполнении кадастровых работ и межевании своего земельного участка Забаровская Л.А. не согласовала с ним границы земельного участка, что привело к неправильному их установлению и лишило его возможности внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении и площади принадлежащего ему земельного участка. Просил суд признать недействительным землеустроительное дело N36-06-2006 г., подготовленное ООО Фирма "Агро Плюс" в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего Забаровской Л.А., площадью 1209 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела N36-06-2006 г., подготовленного ООО Фирма "Агро Плюс"; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 1209 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N 2 схемы N 7 заключения эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" N1119/27.1-2 от 18.12.2018 г.
Забаровская Л.А. обратилась со встречным иском к Яковлеву А.А., в котором просила: признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером ООО "Землемер Плюс" ФИО12 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером N, обязать Яковлева А.А. демонтировать разделительный забор между домовладениями <адрес>, установив его в соответствии с кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Забаровская Л.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Забаровской Л.А. и ее представителя Мурашовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Яковлева А.А, и его представителя Шашкиной Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Яковлева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка Забаровской Л.А. не были согласованы с Яковлевым А.А. границы принадлежащего ему смежного земельного участка. Ввиду чего, суд пришел к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания участка Забаровской Л.А., исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка и определении границы между смежными земельными участками в соответствии с вариантом N 2 (схема N 7) судебной строительной экспертизы, как наиболее отвечающим, по мнению суда, интересам обеих сторон.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Процедура межевания земельного участка в 2006 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 г., Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который действовал с 2000 года по 16.05.2008 год, и Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.
В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в первоначальной редакции, действовавшей при установлении оспариваемых границ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с п. 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади. Согласно п. п. 9.1, 9.2 данной Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (ст. 14.4).
В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего с 01.03.2008 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона о кадастре).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлев А.А. на основании договора купли-продажи домовладения от 30.03.1982 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2029 кв.м, состоящем на государственном кадастровом учете под кадастровым номером N, границы земельного участка не установлены.
Забаровская Л.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 1209 кв.м по адресу: <адрес>, состоящего на кадастровом учете за номером N, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана N46-10-32 от 05.11.2013 г., подготовленного ООО "Землемер".
Также из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 08.11.2010 г. был определен порядок пользования земельного участка N94, принадлежащего Забаровской Л.А. во внешних границах участка, согласно землеустроительному делу N36-06-2006.
Далее, решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2011 г. в порядке приватизации признано право собственности Забаровской Л.А. на земельный участок N1 площадью 1209 кв.м, расположенный по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2014 г. с кадастровым номером N площадью 1209 кв.м.
Заключением эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" от 18 декабря 2018 года N1119/27.1-2 установлено, что расположение фактической левой границы земельного участка с кадастровым номером N, обозначенной Забаровской Л.А. при проведении осмотра, соответствует границе земельного участка по сведениям ЕГРН.
Далее эксперт указывает, что в результате исследования Выписки из ЕГРН от 21.11.2018 г., в которой отражены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-46, левая граница земельного участка с кадастровым номером N в точках т.16-т.15-т.14-т.13-т.12-т.11-т.10 по сведениям ЕГРН соответствует левой границе земельного участка <адрес> по <адрес> по сведениям землеустроительного дела N 36-06-2006 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, Яковлевым А.А. не представлено доказательств нарушения его прав проведенным Забаровской Л.А. в 2006 году межеванием принадлежащего ей земельного участка.
На момент проведения межевания участка N границы смежного участка N, принадлежащего Яковлеву А.А., установлены не были.
В соответствии с техническими паспортами на домовладения <адрес>, а также инвентарными планами, граница, существующая между земельными участками Яковлева А.А. и Забаровской Л.А. на местности более 15 лет, представляла собой прямую линию. В соответствии с такой конфигурацией границы земельный участок и был поставлен Забаровской Л.А. на кадастровый учет с определением координат границ в установленном законом порядке.
Яковлев А.А. же при проведении межевания своего земельного участка ссылался на границу, обозначенную забором, установленным им в 2017 году, имеющую выступ в сторону земельного участка Забаровской Л.А. Вместе с тем, объективными доказательствами существование границы в указанной форме на местности в течение длительного времени не подтверждается.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось данных, позволявших сделать вывод о нарушении прав Яковлева А.А. межеванием земельного участка Забаровской Л.А., проведенного в соответствии с существующими на местности в течение длительного времени границами. Кроме того, в материалах землеустроительного дела N 36-06-2006 г. имеется акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе и с Яковлевым А.А. Не смотря на отрицание Яковлевым А.А. данного согласования, доказательств обратному им представлено не было.
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что вне зависимости от того, были или нет, допущены какие-либо нарушения при межевании и постановке земельного участка на кадастровый учет, лицу, обратившемуся в суд с иском необходимо доказать, что действиями собственника спорного смежного земельного участка, кадастровым органом или землеустроителем при межевании и постановке на кадастровый учет были нарушены его права.
Само по себе нарушение процедуры согласования границ смежного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, нарушение процедуры согласования смежной границы, на которое ссылается Яковлев А.А., само по себе не является основанием для признания землеустроительного дела N 36-06-2006 г., подготовленного ООО Фирма "Агро Плюс", недействительным, и исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что проведенным Забаровской Л.А. межеванием своего земельного участка права Яковлева А.А. нарушены не были. В иске в этой части следует отказать.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции законные основания для признания землеустроительного дела и местоположения границ земельного участка Забаровской Л.А. недействительными, исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке, а также основания для установления смежной границы в соответствии с заявленными Яковлевым А.А. требованиями - по варианту N 2 схемы N 7 заключения эксперта от 18.12.2018 г., отсутствовали.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Яковлеву А.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Забаровской Л.А. являются обоснованными.
Заявленные Забаровской Л.А. встречные исковые требования судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что возведенный Яковлевым А.А. спорный забор частично находится на земельном участке, принадлежащем Забаровской Л.А., что подтверждается схемой N4 заключения эксперта от 18 декабря 2018 года N 1119/27.1-2. Тем самым, Забаровской Л.А. создаются препятствия по осуществлению правомочий собственника по использованию принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его назначением. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым устранить препятствия в пользовании земельным участком Забаровской Л.А., обязав Яковлева А.А. демонтировать забор, установленный на ее земельном участке.
Оснований для демонтажа всего возведенного ответчиком забора судебная коллегия не находит, поскольку права Забаровской Л.А. затрагиваются только лишь той его частью, которая расположена на ее земельном участке. Поскольку из материалов дела усматривается, что часть спорного забора располагается на земельном участке, принадлежащем Яковлеву А.А., в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Также судебная коллегия считает необоснованными требования Забаровской Л.А. об обязании Яковлева А.А. установить новый забор в соответствии с данными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, поскольку установление ограждения между земельными участками является правом, а не обязанностью сторон - смежных землепользователей.
Заявленные Забаровской Л.А. встречные требования в части признания недействительными результатов межевания границ земельного участка Яковлева А.А., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО "Землемер Плюс" ФИО13 удовлетворению также не подлежат. При разрешении данного требования судебная коллегия исходит из следующего.
Из п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, содержащий сведения, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с пояснением по делу от 25.04.2018 г. Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (т. 1 л.д. 33-34) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Яковлеву А.А., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 46:29:102243:43, декларированной площадью 2029 кв.м, без координат границ.
Таким образом, поскольку на основании оспариваемого Забаровской Л.А. межевого плана, сведения о земельном участке, принадлежащем Яковлеву А.А., в государственный кадастр недвижимости не вносились, основания для признания межевого плана недействительным отсутствуют, так как он не порождает правовых последствий, которыми могли бы быть нарушены права Забаровской Л.А. как собственника земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Яковлева А.А. подлежат взысканию в пользу Забаровской Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей (300 рублей оплачено при подаче встречного иска, 150 рублей - при подаче апелляционной жалобы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Яковлева Александра Алексеевича к Забаровской Любови Александровне отказать.
Встречный иск Забаровской Любови Александровны к Яковлеву Александру Алексеевичу удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Забаровской Любовью Александровной земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Яковлева Александра Алексеевича демонтировать забор, установленный на указанном земельном участке.
В удовлетворении остальной части требований Забаровской Любови Александровны к Яковлеву Александру Алексеевичу отказать.
Взыскать с Яковлева Александра Алексеевича в пользу Забаровской Любови Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
