Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 года №33-1299/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1299/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее по тексту ПАО "АВТОВАЗ") к Непутаеву Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по частной жалобе Непутаева Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2018 г. о рассрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "АВТОВАЗ" к Непутаеву Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С Непутаева Т.Н. в пользу ПАО "АВТОВАЗ" взысканы денежные средства в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 379 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 руб. 79 коп.
16 апреля 2018 г. Непутаев Т.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указано, что он не имеет возможности выплатить взысканную сумму единовременно, поскольку у него нет сбережений, совокупный семейный доход составляет 26 326 руб. 92 коп., принадлежащее ему имущество необходимо для осуществления трудовой (профессиональной) деятельности.
Просит предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. в виде ежемесячных выплат в размере 6000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2018 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Непутаев Т.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о том, что сумма предполагаемого ежемесячного платежа составляет более 50 % от совокупного дохода семьи. Ссылается на то, что он является потерпевшим от действий ПАО "АВТОВАЗ" и К.Н.Ю. Указывает, что в связи с рассмотрением заявления в его отсутствие он был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие его обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении представителя ПАО "АВТОВАЗ" и К.Н.Ю. к уголовной ответственности, а также лишен возможности дать объяснения, касающиеся возврата единовременно денежных средств в размере более 60 000 руб.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
В судебном заседании Непутаев Т.Н. и его представитель Русяйкин Н.Н. частную жалобу поддержали.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "АВТОВАЗ" к Непутаеву Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
С Непутаева Т.Н. в пользу ПАО "АВТОВАЗ" взысканы денежные средства в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 379 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 руб. 79 коп.
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. вступило в законную силу 17 апреля 2018 г.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 25) разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных правовых положений следует, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение порядка исполнения судебного решения должно быть обоснованным и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная рассрочка исполнения решения приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.
Отказывая в удовлетворении заявления Непутаева Т.Н. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются исключительными, приводящими к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, суд учел, что предоставление рассрочки нарушит права взыскателя на судебную защиту и существенно затянет исполнение решения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.
Новых доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по исключительным причинам, а также о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, равно как и оснований для отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что сумма предполагаемого ежемесячного платежа составляет более 50 % от совокупного дохода семьи, опровергается материалами дела, а именно заявлением Непутаева Т.Н. о предоставлении рассрочки, справками о доходах Непутаева Т.Н., справкой о доходах Н.М.С.
Ссылка Непутаева Т.Н. на то, что он является потерпевшим от действий ПАО "АВТОВАЗ" и К.Н.Ю., не имеет правового значения для разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда.
Также не влияют на законность определения суда доводы жалобы о том, что истец был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.
В материалах дела имеется уведомление о вручении заявителю судебного извещения, а также телефонограмма, из которой следует, что Непутаев Т.Н. просил рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение Непутаева Т.Н. о слушании дела судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Непутаеву Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка