Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 ноября 2017 года №33-1299/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-1299/2017



Председательствующий - Бируля С.В.


Дело N 33-1299




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



29 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управляющей Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Кудрявцевой С.С. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2017 года, которым постановлено
исправить описку в решении Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года в части указания даты предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет: вместо "<дата>" указать "<дата>".
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года постановлено иск Сергеева А.В. к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" удовлетворить. Обязать профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" предоставить Сергееву А.В. отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с <дата>. Взыскать с профессионального образовательной автономной некоммерческой организацией "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Сергеева А.В. единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, а так же ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц, начиная с <дата> до достижения ребенком возврата полутора лет, а за июнь 2017 года указанное пособие взыскать в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в вышеуказанном решении допущена описка в части указания даты предоставления отпуска по уходу за ребенком - вместо <дата> указано <дата>, тогда как истец, являясь отцом несовершеннолетнего имеет право на оформление отпуска со дня рождения ребенка, о чем указал суд в описательно-мотивировочной части, взыскав пособие по уходу за ребенком со дня рождения последнего.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Управляющий ГУ - РО Фонда социального страхования Кудрявцева С.С., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что утверждение суда о том, что отец несовершеннолетнего имеет право на оформление отпуска со дня рождения ребенка, и суд взыскал пособие по уходу с <дата>, не соответствует действительности, т.к. в решении суда от 27 сентября 2017 года ничего об этом не сказано. В нарушение ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие назначено не со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, а со дня рождения ребенка. Указанная в резолютивной части решения суда дата не носит технический характер, а связана с неверным установлением фактических обстоятельств по делу и влияет на содержание вынесенного судом решения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Сергееву Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как усматривается из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, иск Сергеева А.В. к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" удовлетворен. Обязана профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" предоставить Сергееву А.В. отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с <дата>. Взысканы с профессионального образовательной автономной некоммерческой организацией "Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Сергеева А.В. единовременное пособие при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, а так же ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> за каждый полный месяц, начиная с <дата> до достижения ребенком возврата полутора лет, а за июнь 2017 года указанное пособие взыскать в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При вынесении определения об исправлении описки в данном решении в части указания даты предоставления отпуска по уходу за ребенком с <дата>, суд первой инстанции указал, что истец, являясь отцом несовершеннолетнего, имеет право на оформление отпуска со дня рождения ребенка, о чем суд указал в описательно-мотивировочной части решения.
Судом первой инстанции в решении суда установлено, что <дата> у истца родилась дочь ФИО9
В этой связи, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об исправлении описки (технической ошибки).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод частной жалобы об изменении существа решения суда под видом исправления технической ошибки является несостоятельным, поскольку из материалов дела, решения суда от 27 сентября 2017 года и содержания обжалуемого определения следует, что допущенная судом ошибка носит явный технический характер и ее исправление не влияет на существо принятого судебного решения.
Иных доводов, в том числе, по существу принятого судом определения, частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Управляющей Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Кудрявцевой С.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка