Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12991/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12991/2021

г. Екатеринбург

09 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего

Ольковой А.А.судей

Некрасовой А.С.Тяжовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Уралец" к Неизвестному Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.04.2021.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Ритцель Ю.А., ответчика, судебная коллегия

установила:

ответчик Неизвестный А.С. является собственником земельного участка N <адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым номером :1238, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27.04.2009.

Истец СНТ "Уралец", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2020 с учетом уточнений просило взыскать с него денежные средства в размере 117030 руб., мотивируя наличие обязанности по их уплате членством указанного лица в СНТ и нахождением в его собственности расположенного на территории товарищества земельного участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал, что заявление о принятии его в члены СНТ было направлено только в августе 2019 г., решение о принятии в члены товарищества до настоящего момента не принято, членская книжка не выдана. Заявил о применении срока исковой давности.

Решением суда от 07.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, представитель истца Ритцель Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его текст, подписанный представителем истца Ритцель Ю.А. и ответчиком Неизвестным А.С. В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами мирового соглашения они договорились о следующем.

1. Ответчик признает сумму задолженности в размере 34 340 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, возникшую по оплате членских и иных взносов в СНТ "Уралец";

2. Ответчик обязуется оплатить сумму в размере 34340 руб. равными платежами по 11446 руб. 67 коп. в срок до 30.11.2021 ежемесячно на расчетный счет истца N , открытый в ...

3. Ответчик обязуется оплатить расходы по оплате государственной пошлины ежемесячными платежами в размере 3000 руб., 2163 руб., 2163 руб. в срок до 30.11.2021;

4. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Мировое соглашение, представленное суду апелляционной инстанции, заключено в пределах исковых требований, в письменной форме, подписано со стороны истца представителем, наделенным соответствующими полномочиями на основании выданной доверенности от 17.09.2020 сроком на 3 года, и ответчиком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 326.1 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и им они понятны, о чем стороны дали соответствующую подписку.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, частями 2, 3 статьи 173, статьями 153.8-153.10, статьей 221, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

мировое соглашение, заключенное между истцом садоводческим некоммерческим товариществом "Уралец" и ответчиком Неизвестным Алексеем Сергеевичем, утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик признает сумму задолженности в размере 34 340 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, возникшую по оплате членских и иных взносов в СНТ "Уралец";

2. Ответчик обязуется оплатить сумму в размере 34340 руб. равными платежами по 11446 руб. 67 коп. в срок до 30.11.2021 ежемесячно на расчетный счет истца N , открытый в ...

3. Ответчик обязуется оплатить расходы по оплате государственной пошлины ежемесячными платежами в размере 3000 руб., 2163 руб., 2163 руб. в срок до 30.11.2021;

4. В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.04.2021 отменить, производство по гражданскому делу N 2-237/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Уралец" к Неизвестному Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Тяжова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать