Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-12991/2019, 33-249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Шагаровой Т.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе главного специалиста-эксперта юридической группы УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Никитиной О.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года,
по иску Ивлева Павла Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконными решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, бездействия ответчика, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ивлев П.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, бездействия ответчика, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Ивлев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.09.2018 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно решению пенсионного органа N от 07.12.2018 на дату обращения за пенсией страховой стаж истца составил 31 год 01 месяц 12 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 07 месяцев 29 дней.
В стаж на соответствующих видах работ пенсионным органом включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 07 месяцев 29 дней) в качестве мастера производственного обучения в профессиональном училище N 269 ГОУ НПО ФСИН России (т.1, л.д.28).
Не соглашаясь с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать его незаконным, а также незаконными бездействия пенсионного органа в неосуществлении контроля за правильностью предоставления страхователями ПТУ N 10, ПТУ N 270, ПТУ N 269, ФСИН России сведений об особом характере и условиях труда истца, не включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы:
с 19.09.1994 по 28.02.2005 в должности <данные изъяты> в ПТУ N 10;
с 01.03.2005 по 31.05.2006, с 04.08.2006 по 30.11.2007 в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ПТУ N 270 ФСИН России;
с 03.12.2007 по 31.12.2007 в должности <данные изъяты> в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ПТУ N 269 ФСИН России;
включении в страховой стаж периода работы с 01.12.1991 по 11.07.1994 в качестве <данные изъяты> на Ватутинском огнеупорном комбинате в Украине,
досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня достижения возраста для назначения пенсии - 12.09.2018 г.,
взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.
По мнению истца, его постоянная занятость в качестве мастера производственного обучения на работах с осужденными, фактическое выполнение работы в качестве электрослесаря по ремонту оборудования на Ватутинском огнеупорном комбинате в Украине, подтверждаемое содержащейся в трудовой книжке записью о приеме на работу и увольнении, справкой о работе, является основанием для зачета данного периода в страховой стаж. Достижение истцом возраста 55 лет и наличие требуемой продолжительности страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, являются основанием для реализации его права на досрочное пенсионное обеспечение по п.17 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица привечены Департамент образования и науки Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года постановлено: "Исковые требования Ивлева Павла Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 07.12.2018 г. N в части.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Ивлеву Павлу Александровичу в стаж на соответствующих видах работ по основанию, предусмотренному п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.1995 по 28.02.2005 в качестве мастера производственного обучения ПТУ N 10.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Ивлеву Павлу Александровичу в страховой стаж (общий трудовой) период работы с 01.12.1991 по 11.07.1994 в качестве <данные изъяты> на Ватутинском огнеупорном комбинате в Украине и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.09.2018.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Ивлева Павла Александровича судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 8 500 рублей на оплату услуг представителя.
Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику".
В апелляционной жалобе УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить в части включения в стаж работы истца периода с 19.09.1994 по 28.02.2005 в качестве мастера производственного обучения в ПТУ N 10, как документального подтверждения занятости истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня нет, из представленных документов и справок не следует, что ПТУ N 10 относилось к учреждениям исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы.
Изучив материалы дела, заслушав Ивлева П.А. и его представителя А.П., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец, ссылаясь на п.17 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" полагает, что на момент обращения к ответчику он имел право на назначение страховой пенсии.
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2018 Ивлев П.А. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 48-49).
Решением ответчика от 07.12.2018 N Ивлеву П.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ- 15 лет, в бесспорном порядке истцу зачтен стаж продолжительностью 05 лет 07 месяцев 29 дней (л.д. 28).
Указанным решением истцу отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы:
с 19.09.1994 по 28.02.2005 в должности <данные изъяты> в ПТУ N 10;
с 01.03.2005 по 31.05.2005, с 04.08.2005 по 30.11.2007 в должности <данные изъяты> в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ПТУ N 270 ФСИН России;
с 03.12.2007 по 31.12.2007 в должности мастера производственного обучения в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ПТУ N 269 ФСИН России ввиду не подтверждения истцом факта занятости полный рабочий день на работах с осужденными, что предусмотрено пп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Не включен в страховой стаж период работы с 01.12.1991 по 11.07.1994 в качестве <данные изъяты> на Ватутинском огнеупорном комбинате в Украине, как достоверно и документально не подтвержденный.
Таким образом, причиной отказа является отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части включения в специальный стаж периода работы с в ПТУ N 10 с 01.01.1995 по 28.02.2005, проверяется судом только в обжалуемой части.
Согласно записей в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в ПТУ N 10.
С ДД.ММ.ГГГГ учреждение реорганизовано в ГОУ НПО "Профессиональное училище N 270 ФСИН России" в соответствие с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.10.2004 N 1272-р.
Согласно данным о стаже, сведениям индивидуального персонифицированного учета, спорные периоды работы истца мастером производственного обучения до 01.01.2008 зачтены на общих основаниях, без отметки об особых условиях труда (л.д. 50, 51-52 т.1).
Согласно справке МБУ "Централизованная бухгалтерия Комитета образования и науки Администрации города Новокузнецка" от 03.10.2018 N 174, Ивлев П.А. работал мастером производственного обучения в ПТУ N 10 с 19.09.1994 (трудовая книжка АТ-111 N 0247445) по 01.03.2005, при этом, в лицевых счетах указана заработная плата, учитываемая при исчислении пенсии за 1995-1998, 1999 - 28.02.2005. Сведения за 1994 отсутствуют ( л.д. 46, 220, 246).
Согласно имеющимся в деле справкам Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка от 10.09.2018 N 2562, от 15.10.2018 N 2952, с 1994 по 2005 Ивлев П.А работал в Профессионально-техническом училище N 10 Комитета образования и администрации города Новокузнецка, которое находилось на территории учреждения ВД 30/23, был занят постоянно и непосредственно на работах с осужденными к лишению свободы.
Поскольку ПТУ N 10 находилось на территории исправительного учреждения, обучение в нем проходили только лица, осужденные к лишению свободы.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.10.2004 N 1272 Профессионально-техническое училище N 10 реорганизовано в ГОУ НПО "Профессиональное училище N 270 ФСИН России" с 01.03.2005 (л.д. 23, 219, 221).
Таким образом, в спорный период учреждение, в котором работал истец относилось к учреждениям образования.
Даже если исходить из того, что ПТУ 10, в котором в должности мастера производственного обучения работал истец относилось к учреждения образования, то п.12 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1, действовавшим до 01.09.2013 было предусмотрено, что на занятых на работах с осужденными работников образовательных учреждений и учебно-консультационных пунктов, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, распространяются порядок и условия установления пенсии в связи с особыми условиями труда, предусмотренные для занятых на работах с осужденными работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Основания для досрочного назначения страховой пенсии, закреплены в ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п.п.17 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица ( часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительством РФ принято постановление от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Пунктом 4 Списка N 85 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для работников общеобразовательных школ воспитательных колоний, а также образовательных учреждений и их учебно-консультационных пунктов (филиалов), которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, в том числе занимающих должности мастер производственного обучения.
В соответствии с пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20 мая 1994 года N 8 "О порядке применения Списка N 85" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 85 пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с разъяснением Министерства труда РФ от 20.05.1994 N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
Разрешая спор и принимая во внимание зачтенный ответчиком в бесспорном порядке стаж продолжительностью 05 лет 07 месяцев 29 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания решения пенсионного органа незаконным, зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.01.1995 по 28.02.2005 (10 лет 01 месяц 28 дней) и назначении досрочно пенсии с даты 12.09.2018, исходя из того, что характер и условия труда Ивлева П.А. в рассматриваемые периоды соответствуют должности "мастер производственного обучения", предусмотренной в пункте 4 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85, постоянная занятость истца с осужденными в должности "мастер производственного обучения" подтверждается справками работодателя, уточняющими характер работы, записями трудовой книжки, сведениями о начислении истцу заработной платы за период с 1995 по 1998.
Как следует из постановленного судом решения, в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, зачтены периоды работы истца с 01.01.1995 по 28.02.2005 в качестве мастера производственного обучения в ПТУ N 10 (10 лет 01 месяц 28 дней), с 01.01.2008 по 30.08.2013 в качестве мастера производственного обучения в ПУ N 269 ГОУ НПО ФСИН России (05 лет 07 месяцев 29 дней), что составляет более 15 лет ( 15 лет 09 месяцев 27 дней). Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано выше, в оспариваемый период истец работал в ПТУ N 10, которое только с 01.03.2005 было отнесено к ФСИН России (л.д.22 т.1).
Однако, в силу п.12 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", действовавшим до 01.09.2013 было предусмотрено, что на занятых на работах с осужденными работников образовательных учреждений и учебно-консультационных пунктов, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, распространяются порядок и условия установления пенсии в связи с особыми условиями труда, предусмотренные для занятых на работах с осужденными работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Должность истца и наименование учреждения в котором он работал в спорный период, поименованы в п.4 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В п.10 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85" указывается, что в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренным Списками.
В приложении к разъяснению приведена типовая форма справки, которая выдается работнику, в подтверждение специального трудового стажа.
В материалах дела представлена соответствующая справка, которая по своему содержанию соответствует типовой форме справки, приведенной в приложении к разъяснению Министерства труда Российской Федерации.
В справке отражено, что Ивлев П.А. в оспариваемый период работал <данные изъяты> в ПТУ N 10 постоянно и непосредственно с осужденными к лишению свободы (л.д.23 т.1)
Вышеуказанная справка ответчиком не опровергнута, каких либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в оспариваемый период не представлено.
Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры к получению документов, подтверждающих полную занятость истца и характер работы в спорный период. Направлялись запросы в Департамент образования и науки Кемеровской области (л.д.63 т.1), ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.98 т.1), ГУФСН России по Кемеровской области (л.д.100 т.1), администрацию Междуреченского городского округа (л.д.116 т.1). информационный центр ГУ МВД РФ по Кемеровской области (л.д.134 т.1), Министерство юстиции РФ (л.д.193 т.1), ФКП образовательное учреждение N 269 (л.д.206 т.1)
Однако, сохранились только документы, подтверждающие начисление заработной платы истцу в спорный период.
В соответствие с абзацем вторым п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.
По соглашению между работником и работодателем может быть установлен при приеме на работу либо впоследствии режим неполного рабочего времени как на определенный срок так и бессрочно. Если режим неполного рабочего времени устанавливается при приеме на работу, то условие об этом отражается в трудовом договоре. Действующий же работник должен подать заявление с соответствующей просьбой, на основании которого работодатель согласовывает с ним режим работы и заключает дополнительное соглашение к трудовому договору, после чего издается приказ о введении для него режима неполного рабочего времени. Если для работника режим неполного рабочего времени и времени отдыха отличается от общий правил, это необходимо отразить в трудовом договоре (ст.57 ТК РФ). При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается только в письменной форме.
Доказательств того, что истец в спорный период работал в режиме неполного рабочего времени материалы дела не содержат. При этом сведений о том, что истец работал по совместительству, материалы дела также не содержат. Не сохранение документов работодателем не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, при том, что его должность и наименование учреждения дают право на включение в специальный стаж периода работы в ПТУ N 10.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
