Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Валерьевича, Новиковой Елены Юрьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Данилы Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Новикова А.В., Новиковой Е.Ю.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Новикова Александра Валерьевича, Новиковой Елены Юрьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Данилы Александровича, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.В., Новикова Е.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Новикова Д.А., обратились в суд с иском к ООО "Теплосеть" в лице генерального директора общества Токарева А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что ООО "Теплосеть" на протяжении десяти месяцев оказывает на истцов давление путем подбрасывания листовок в почтовый ящик, подачей заявлений на вынесение судебных приказов и исковых заявлений в суды города Ачинска, пытаясь убедить в существовании долга перед юридическим лицом. Вместе с тем, ссылка ответчика на Жилищный кодекс РФ при подаче заявлений о взыскании задолженности неприемлема, поскольку данный нормативный документ, на который ссылается ответчик, не подлежит применению на территории РФ, в связи с нарушением сроков его публикации. Кроме того, ответчик, воспользовавшись персональными данными истцов, передает их третьим лицам, распространяет и обрабатывает, тогда, как истцы договора с ответчиком не заключали, согласие на обработку персональных данных не подписывали, тем самым ООО "Теплосеть" нарушает ФЗ 152-ФЗ "О персональных данных". Таким образом, истцам действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также временным ограничением или лишением каких-либо прав, связанных с блокировкой расчетных счетов.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Новиков А.В., Новикова Е.Ю. просят решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Указывают, что они не заключали договор с ООО "Теплосеть" и не давали согласие на обработку их персональных данных.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г. о законности и обоснованности постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Новиков А.В.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят с <дата> Новиков А.В., ФИО12 Новикова Е.Ю.
Коммунальные услуги в доме, где проживают истцы с <дата> предоставляет ООО "Теплосеть".
В адрес собственника Новикова А.В. ООО "Теплосеть" предъявлены к оплате платежные документы за период июль 2019 года - июль 2020 года за коммунальные услуги, в которых указаны фамилия, имя, отчество собственника, адрес помещения.
На основании заявления ООО "Теплосеть" мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края <дата> был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Новикова А.В., Новиковой Е.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступлением возражений должников относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая факт наличия задолженности у истцов перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, обращение в судебную инстанцию за взысканием задолженности в судебном порядке с соответствующими заявлениями, оформленными в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с обязательным указанием ФИО и адреса Новикова А.В., не противоречит требованиям закона.
Доказательств распространения ООО "Теплосеть" персональных данных истцов иным способом, в том числе, третьим лицам, а также действий ответчика по блокировке расчетных счетов истцов суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы Новикова А.В., Новиковой Е.Ю. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
