Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-12990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-12990/2020
г. Екатеринбург 07.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Деменевой Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., при участии прокурора Привороцкой Т.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Муниципального образования "город Екатеринбурга" в лице администрации г. Екатеринбурга" к Елесиной Галине Викторовне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
встречному иску Елесиной Галины Викторовны к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга об исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., представителя истца Страховой Н.А., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на 1 год, представителя ответчика Семенова В.Э., действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>, выданной сроком на 3 года, адвокат, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Елесиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., утверждено в муниципальную собственность постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 08.08.1996 N 560 и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург".
Согласно копии контрольного талона к служебному ордеру серии АЛ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, предоставлено Елесиной Г.В. предприятием Производственно-строительным трестом Октябрьского района в связи с трудовыми отношениями.
Трудовые отношения Елесиной Г.В. с данным предприятием возникли с <дата> и продлились до <дата>, что составляет менее 10 лет, уволена Елесина Г.В. по собственному желанию. По спорному адресу Елесина Г.В. состоит на регистрационном учете с 1991 года. По сведениям администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Елесина Г.В. не состоит на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Поскольку Елесина Г.В. не относится к гражданам, указанным в ст. 108 ЖК РСФСР, то подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем Елесина Г.В. не относится к гражданам, перечисленным в ст. 103 ЖК РФ, то есть в настоящее время подлежит выселению из указанного служебного жилого помещения.
Ответчик Елесина Г.В. обратилась с встречным иском, в котором просила возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность исключить из числа служебных жилых помещений спорную квартиру, признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование встречного иска Елесина Г.В, указала, что <дата> на основании решения N 135 Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Свердловска ей было предоставлено спорное служебное помещение в виде однокомнатной <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.м. Ранее она проживала в комнате по <адрес>, которая была предоставлена ей на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов N 45 от 09.02.1978.
В указанный период Елесина Г.В. работала в ПЖРТ Октябрьского района г. Екатеринбурга секретарем-машинисткой. Спорное жилое помещение было предоставлено Елесиной Г.В. в связи с ее работой в качестве мастера в ЖЭКе N 14 Октябрьского района г. Екатеринбурга, взамен ранее занимаемому. Комната, в которой она проживала ранее, была перераспределена другому очереднику.
В соответствии с решением ... она предоставлена гражданину ( / / )7 Согласно ордеру серии АЛ от <дата>, выданному на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Свердловска, спорная квартира предоставлена Елесиной Г.В. в качестве служебной, проживает в ней с момента предоставления и по настоящее время, зарегистрирована по спорному адресу, иной жилой площади в собственности либо в пользовании по найму не имеет.
С <дата> Елесина Г.В. является пенсионером по старости, в связи с чем не могла быть выселена из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по ранее действующему жилищному законодательству и не может быть выселена в настоящее время по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
05.11.2019 она обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга об исключении занимаемой квартиры из состава специализированного жилищного фонда, заключении с ней договора социального найма.
04.12.2019 в ответе на заявление ей было отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги в связи с тем. что Елесина Г.В. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилья, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР и аналогичной норме в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств обратному ею предоставлено не было. Копию пенсионного удостоверения при обращении в администрацию Елесина Г.В. не предоставила.
30.12.2019, подготовив необходимые документы, Елесина Г.В. вновь обратилась в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора социального найма. Однако в ответе администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга N 66/11/01-09/003/21 от 31.01.2020 в предоставлении муниципальной услуги ей вновь было отказано по аналогичным основаниям.
Ссылается на незаконность отказа в виду проживания в служебном жилом помещении, предоставленном ей до введения в действие Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускается.
Кроме того, исходя из предоставленного администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ответа, спорное жилое помещение утверждено в муниципальной собственности и включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 08.08.1996 N 560, в виду чего в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она приобрела право пользования предоставленной спорной квартирой на законных основаниях на условиях договора социального найма. Факт принятия решения о передаче квартиры в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Просит обязать ответчика исключить из числа служебного жилого фонда спорную квартиру и признать за ней право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Обжалуемым решением исковые требовании и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска Администрации г. Екатеринбурга суд исходил из того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (2005 год) ответчик являлась пенсионером по старости и не могла быть выселена из служебного жилого помещения, кроме того, Администрацией г. Екатеринбурга пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является служебной и являлась таковой на момент предоставления ее Елесиной Г.В.
Стороны с решением не согласились, принесли на него апелляционные жалобы.
В доводах апелляционной жалобы Администрация г. Екатеринбурга указала, что суд, отказывая в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Елесиной Г.В. неверно применил нормы материального права, поскольку ответчик не состоит на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, при этом стаж ее работы на предприятии менее 10 лет, в связи с чем она не обладает дополнительными гарантиями. Просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования Администрации г. Екатеринбурга и отказать в удовлетворении иска Елесиной Г.В.
Елесина Г.В.в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетврении встречного иска об исключении спорной квартиры из числа служебных, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложить обязанность заключить договор социального найма.
В доводах апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не учел факт сдачи комнаты, предоставленной в 1978 году и предоставлении иного жилого помещения - служебного, при этом комната была предоставлена на условиях социального найма как нуждающемуся в жилье; полагает, что суду необходимо было руководствоваться ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения.
Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом остальные участники, являющиеся юридическими лицами извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение в части отказа в удовлетворении иска Администрации г. Екатеринбурга о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца в данной части без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Из Постановления Главы г. Екатеринбурга от 08.08.1996 N 560 следует, что были утверждены в муниципальную собственность и внесены в перечень объектов жилищного фонда, находящиеся на балансе МУП "ЖЭК-14", МП ПЖРТ Октябрьского района, МП РЭМП Кировского района объекты жилищного фонда, в соответствии с приложением N 3. В приложении в том числе указаны жилые дома, находящиеся на балансе МП ПЖРТ Октябрьского района, включая жилой дом по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что указанный жилой дом использовался в качестве общежития в материалах дела не имеется.
Согласно сведений трудовой книжки Елесина Г.В. была трудоустроена в ПЖРТ Октябрьского района с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; уволена по собственному желанию.
На основании ордера от <дата> серии АЛ , выданного на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Свердловска на основании решения N 135 за 26.04.1990 спорная квартира была предоставлена ответчику Елесиной Г.В. в качестве служебного, как работнику Октябрьского ПЖРТ.
По данным регистрации с места жительства, Елесина Г.В. зарегистрирована по спорному адресу с <дата> по настоящее время.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 92, 93, ч.ч. 2,3 ст. 103, ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 101, ст. 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 5 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации относилась к категории лиц, не подлежащих выселению, при этом в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии с п. 9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период предоставления жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
На основании ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Вместе с тем, проверив имущественное положение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Органы местного самоуправления на территории Свердловской области признают граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в порядке, установленном Закон Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".
Из ответов налогового органа следует, что за испрашиваемый судом период с 2016 по 2020 годы ответчик какого-либо налогооблагаемого дохода не имела; из ответов Управления Росреестра по Свердловской области следует, что какое - либо недвижимое имущество на праве собственности у ответчика отсутствует.
В соответствии со ст. 5 Закона в целях определения имущественного положения ответчика необходимо произвести расчет: определить сумму размера дохода одиноко проживающего гражданина и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности этого гражданина, исчисленных в порядке, предусмотренном в части второй пункта 8 статьи 2 и части второй пункта 4 статьи 3 настоящего Закона; определить сумму величин прожиточного минимума на душу населения Свердловской области, с коэффициентом 2, утвержденных Правительством Свердловской области, за 36 месяцев, предшествующих январю того года, в котором подано заявление о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда; вычислить разность величин, определенных в соответствии с подпунктами 1 и 2 настоящей части; определить общую площадь жилого помещения, которое предоставляется одиноко проживающему гражданину исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в соответствующем муниципальном образовании; определить стоимость жилого помещения, указанного в подпункте 4 настоящей части, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах населенного пункта, в котором в соответствии с федеральным законом должно предоставляться жилое помещение по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; вычислить 18 процентов величины, определенной в соответствии с подпунктом 5 настоящей части; вычислить разность величин, полученных в результате вычислений, указанных в подпунктах 3 и 6 настоящей части.
В случае если значение величины, полученной в результате вычислений, указанных в подп. 7 ч. 1 п. 1 настоящей статьи или в подп. 9 ч. 2 п. 1 настоящей статьи, будет меньше нуля, одиноко проживающий гражданин или граждане, являющиеся членами семьи, признаются органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 данного Закона размер дохода одиноко проживающего гражданина определяется как сумма всех указанных в справках о пенсиях сумм доходов в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) страховой пенсии.
В соответствии со справкой УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга за период с января 2017 года по декабрь 2019 года включительно общий размер пенсии составил ...
Величина прожиточного минимума на душу населения Свердловской области с целью определения имущественного положения рассчитываемая в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона составила 729504 руб.
Соответственно разница составила ....
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, в размере 16 кв. м общей площади на одного человека.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.07.2020 N 1363 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах муниципального образования "город Екатеринбург", на III квартал 2020 год" утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившаяся в границах муниципального образования "город Екатеринбург", на III квартал 2020 года в размере 67400,00 руб.
Таким образом, 18 процентов стоимости жилого помещения составит 194112 руб. (16*67400*18%=194 +112).
... в отрицательной степени, то есть меньше нуля, соответственно ответчик Елесина Г.В. может быть признана малоимущей нуждающейся в жилом помещении.
Принимая во внимание такие обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом на дату вступления в законную силу указанного кодекса ответчик являлась пенсионером по старости, в настоящее время иных жилых помещений на каком-либо праве не имеет, сведений о том, что ответчик ухудшила имущественное положение в течении пяти лет в материалах дела не имеется, соответственно может быть признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, оснований для признания Елесиной Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно не нашел.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца о том, что на ответчика не распространяются дополнительные гарантии в виде невозможности выселения без предоставления иного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует закону и подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, вместе с тем это не влияет на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска.
Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании Администрации г. Екатеринбурга исключить спорное жилое помещение из состава служебного, признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязать заключить с Елесиной Г.В. договор социального найма также не подлежит отмене или изменению в виду следующего.
Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 N 1883 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение" услуга по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма и заключения в связи с этим договора социального найма носит заявительный порядок, при этом заявитель обязан предоставить в соответствующий орган полный пакет документов, предусмотренный указанным постановлением.
В связи с этим, поскольку отказ в заявлении Елесиной Г.В. об исключении жилого помещения из числа служебного был основан, в том числе, на том, что последняя не состоит на учете в качестве нуждающихся и ее стаж по предыдущему месту работы составил менее 10 лет, ответчик не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным заявлением, предоставив необходимы пакет документов.
С учетом выводов судебной коллегии иные доводы апелляционных жалоб отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Ильина О.В..
Судей
Абрашкина Е.Н.
Деменева Л.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
