Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12988/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Мартемьяновой С.В.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переверзева Д.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.06.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Переверзева ДЕ к Юсупову ТА о возмещении вреда - отказать...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском к Юсупову Т.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб и моральный вред в размере 300000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения материального и процессуального права, просит отменить его и удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что адвокатом Юсуповым Т.А. в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту Переверзева Д.Е. при рассмотрении его жалобы на действия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях города Тольятти в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.07.2017 производство по жалобе Переверзева Д.Е. прекращено. Указанное постановление адвокатом Юсуповым Т.А. не обжаловалось, при этом письменный отказ от Переверзева Д.Е. от обжалования данного постановления, адвокатом получен не был.
Палатой адвокатов Самарской области по жалобе Переверзева Д.Е. указанные действия адвоката Юсупова Т.А. признаны не соответствующими Кодексу профессиональной этики адвоката, расценены как злоупотребление правом на оплату труда адвоката за счет средств бюджета, что нарушает принцип законности, установленный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Решением Палаты адвокатов Самарской области от 26.10.2017 к адвокату Юсупову Т.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем. Адвокат Юсупов Т.А. исключен из списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Переверзеву Д.Е. во взыскании с Юсупова Т.А. компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, которые оценены Переверзевым Д.Е. в 300000 рублей, суд указал, что каких-либо доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий, нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо материальные блага, не представлено. Судом отклонены доводы истца о том, что ответчик нарушил его личные неимущественные права, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности, нахождением его в местах лишения свободы, оспариванием действий должностных лиц, и осуществлением профессиональной деятельности адвокатом при защите Переверзева Д.Е. при рассмотрении его жалобы. Действиям адвоката с точки зрения профессиональной этики дана оценка Палатой адвокатов Самарской области, по результатам которой адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности, что, как указано судом, само по себе не свидетельствует о причинении истцу вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, из материалов дела следует, что соглашение об оказании юридической помощи, то есть гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон законодательства в сфере защиты прав потребителей или возмездного оказания услуг не имеется, ответчик действовал в качестве адвоката по назначению, и его действиям в указанном статусе дана соответствующая правовая оценка Палатой адвокатов Самарской области.
Доказательства причинения действиями Юсупова Т.А. какого-либо материального ущерба истцу в деле отсутствуют.
Оснований для взыскания с Юсупова Т.А. компенсации морального вреда в случаях, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от вины причинителя вреда, не имеется, поскольку, как правильно указано судом, действия Юсупова Т.А. не повлекли для истца последствий, перечисленных в указанной статье.
Статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Адвокат к указанным лицам не относится, в связи с чем установление обстоятельств, которые являются основанием для взыскания причиненного ущерба в данных статьях, не имеется.
Таким образом, возмещение вреда, в том числе взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае возможно по общим правилам возмещения ущерба, то есть при наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) причинителя вреда, и наступившими последствиями.
Судебная коллегия соглашается с тем, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате нарушения адвокатом Юсуповым Т.А. требований Кодекса профессиональной этики адвокатов не имеется, равно как и отсутствуют доказательства причинения истцу указанными действиями убытков.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией также отклоняются.
Так, ссылка Переверзева Д.Е. на рассмотрение дела в его отсутствие, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения. Участие Переверзева Д.Е. в рассмотрении дела судом обязательным не признавалось. Указание в тексте решения на ссылку истца на возможность рассмотрения дела без его участия на правильность выводов суда не влияет. В соответствии с пунктом 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Несогласие истца с незначительным объемом судебного решения, отсутствием в нем дословного изложения всех письменных доводов истца, основанием к отмене решения не являются, поскольку судом сделаны правильные выводы относительно юридически значимых обстоятельств по делу. Судебный акт должен содержать выводы суда относительно установленных им обстоятельств, содержать ссылки на нормы права, но не являться дословным изложением всех пояснений, данных лицами, участвующими в деле.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом отказано в истребовании доказательств, а именно материалов по жалобе Переверзева Д.Е., при рассмотрении которой участвовал адвокат Юсупов Т.А., также подлежит отклонению, поскольку Переверзев Д.Е. вправе, как участник процесса, самостоятельно обратиться в суд, рассматривавший жалобу, для предоставления необходимых документов. Кроме того, суд определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, и в рассматриваемом случае истребование материалов по жалобе Переверзева Д.Е. для обозрения с учетом предмета заявленных требований и имеющегося решения Палаты адвокатов Самарской области, давшего оценку действиям адвоката, не привело бы к установлению новых юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу.
Доводы жалобы о том, что судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку материалы дела содержат рукописные пояснения и ходатайства истца, приложенные им же документы, а также сопроводительные письма, связанные с процессуальной деятельностью суда при рассмотрении дела. Таким образом, какие-либо документы, которые не были известны истцу, и на которые суд сослался в решении, в деле отсутствуют.
Несогласие истца с принятым судом решением, а также выводами, изложенными в нем, основанием для отмены решения не являются. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева Д.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
