Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12988/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-12988/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Фролковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3302/2019 по исковому заявлению Лобанова Михаила Николаевича, Лобановой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лобанова Матвея Михайловича, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 12 г. Волжского Волгоградской области" о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Лобановой Екатерины Александровны
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лобановой Екатерины Александровны о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2019 года, частично удовлетворено исковое заявление Лобанова М.Н., Лобановой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лобанова М.М., к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов N 12 г. Волжского Волгоградской области" о компенсации морального вреда.
18 августа 2020 года Лобанова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лобанова Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Лобановой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Как установлено судом, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела N 2-3302/2019, истек 17 февраля 2020 года.
Заявление Лобановой Е.А. о взыскании судебных расходов передано в отделение почтовой связи 18 августа 2020 года, то есть по истечении 06 месяцев 01 дня с момента окончания установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, заявитель жалобы ссылается на то, что в период с 13 октября 2019 года по 24 февраля 2020 года Лобанова Е.А. проживала в другом регионе, о сроках вступления решения суда в законную силу не знала.
Данные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лобанова Е.А. принимала участие в судебном заседании Волжского городского суда Волгоградской области 07 октября 2019 года, присутствовала при оглашении судом резолютивной части решения, участвующим в деле лицам был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.
Кроме того, проживание Лобановой Е.А. в другом регионе не препятствовало заявителю в установленный срок обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности обратиться в установленный срок с заявлением, суду не представлено.
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Установив отсутствие причин, подтверждающих уважительность пропуска Лобановой Е.А. установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд обоснованно принял оспариваемое определение.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лобановой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
