Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-12987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-12987/2021
г. Нижний Новгород 09 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи: Никитиной И.О.,
при секретаре: Труханове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Омяльева Андрея Анатольевича
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2021 года об отказе в индексации присужденных денежных средств по заочному решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: иск удовлетворить. С Семенова Александра Михайловича в пользу ООО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 29 августа 2014 года в размере 147 179, 38 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 4 143, 59 рублей.
Определением суда от 10 мая 2017 года произведена замена взыскателя (истца) ПАО "Сбербанк" правопреемником - Омяльевым Андреем Анатольевичем по гражданскому делу N 2-2791/2015.
Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 12 858,35 рублей за период с 25 ноября 2015 года по сентябрь 2017 года.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2021 года Омяльеву Андрею Анатольевичу отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N 2-2791/2019 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
В частной жалобе Омяльев А.А. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением процессуального закона, указывая, что судом неправильно истолкован закон, полагает, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая индексацию присужденных сумм, подлежала применению судом с учетом поправок, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, указывает на необходимость компенсации инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных средств.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Из представленного материала следует, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: иск удовлетворить. С Семенова Александра Михайловича в пользу ООО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 105078 от 29 августа 2014 года в размере 147 179, 38 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 4 143, 59 рублей.
Определением суда от 10 мая 2017 года произведена замена взыскателя (истца) ПАО "Сбербанк" правопреемником - Омяльевым Андреем Анатольевичем по гражданскому делу N 2-2791/2015. Решение суда от 12.10.2015 года ответчик Семенов А.М. исполнил только в сентябре 2017 года (согласно представленного расчета), доказательств иного в дело не представлено.
Согласно представленного заявителем Омяльевым А.А. расчета суммы индексации, ее размер за период с 25.11.2015 года по 01.09.2017 года составил 12 858, 35 рублей (л.д.154). Расчет произведен исходя из индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, определенных для места нахождения взыскателя, т.е. индексы потребительских цен на товары и услуги по Нижегородской области, размещенные на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики. Правильность произведенного расчета должником не оспаривалась.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Омяльева А.А. об индексации присужденных денежных сумм, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку решение суда ответчик своевременно не исполнил, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.
Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в индексации денежных сумм подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с Семенова Александра Михайловича в пользу Омяльева Андрея Анатольевича 12858 рублей 35 копеек в качестве индексации присужденной заочным решением Приоксого районного суда г. Нижний Новгород от 12.10.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору денежной суммы за период с 25.11.2015 года по 01.09.2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Заявление Омяльева Андрея Анатольевича об индексации присужденных сумм удовлетворить. Взыскать с Семенова Александра Михайловича в пользу Омяльева Андрея Анатольевича 12858 рублей 35 копеек в качестве индексации присужденной заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 12.10.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Семенову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору денежной суммы за период с 25.11.2015 года по 01.09.2017 года.
Судья И.О. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
