Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Перфиловой А.В.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1968/2020 по иску Давыдовой В.В. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Давыдова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N 25 г.Шахты) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат, указав в обоснование требований, что ее супруг ФИО6, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял 36 965,45 руб., размер пенсии составлял 17 964,11 руб. Истец на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по старости, размер которой составлял 10 705 руб., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на иждивении супруга.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец с учетом уточнения исковых требований в порядкест.39 ГПК РФ, просила установить факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2020г. в размере 19 937,21 руб. с последующей индексацией.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020г. исковые требования удовлетворены.
Суд установил факт нахождения Давыдовой В.В. на иждивении ее супруга ФИО6 на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и обязал ГУ РРО ФСС (филиал N 25) назначить пожизненно Давыдовой В.В. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, начиная с 01.03.2020г. в размере 19 037,21 руб., с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 484,46 руб.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования просит отменить решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга при его жизни, поскольку на момент его смерти она получала пенсию по старости в размере 10 705 руб., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров за 4 квартал 2019г., а следовательно, имела самостоятельный источник средств к существованию. Также истец не доказала нуждаемость в дополнительных средствах, необходимых ей для приобретения продуктов питания, непродовольственных товаров и лекарственных препаратов, а указание на то, что после смерти супруга она не может в полном объеме покрывать расходы на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Давыдова В.В. имеет право на дополнительную бесплатную медицинскую помощь в соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи".
Апеллянт указывает, что делать вывод об иждивенстве на основании оценки соотношения доходов истицы с размером доходов умершего, без учета расходов на его лечение и содержание недопустимо.
Апеллянт обращает внимание, что страховые выплаты по возмещению вреда здоровью Давыдова Н.Е. были неразрывно связаны с личностью застрахованного и не относятся к имуществу, которое в соответствии со ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
Давыдовой В.В. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Давыдова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие с учетом заявления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС по доверенности Ревина В.Г., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца адвоката Тембай Е.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Черновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыдова В.В. и ФИО6 с 24.08.1995г. состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.9), проживали совместно (т.2 л.д.15,16).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО6 умер (т.1 л.д.8).
ФИО6 являлся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно вследствие полученного профессионального заболевания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.12), в связи с работой на предприятиях угольной отрасли, в связи с чем являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, размер которых на момент его смерти составил 38 074,41 руб. (т.1 л.д.62), размер его пенсии составлял 17 964,11 руб. (т.1 л.д.14).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2020г. смерть ФИО6 наступила в результате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.42-45).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 03.07.2020г. смерть ФИО6 находится в причинно-следственной связи с имевшимся у него профессиональным заболеванием (т.1 л.д. 177-184).
Давыдова В.В. на момент смерти супруга не работала (т.1 л.д.10-11), являлась получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составил 10 705 руб. (т.1 л.д.15).
Истец длительный период страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем она нуждалась в приобретении лекарственных препаратов за счет собственных средств, что подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами (т.1 л.д.20-27, 191-200).
Согласно предоставленному истцом расчету расходы на приобретение лекарственных препаратов для Давыдовой В.В. за год до смерти её супруга ежемесячно составляли 5 925,47 руб. (т.1, л.д.201-203).
Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных судом первой инстанции, не противоречащих имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, следует, что оказываемая истцу супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании супруги. В настоящий момент истец проживает одна.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала ее доходы. При этом собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для неё постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Установив факт нахождения истца на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности Давыдовой В.В. факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, поскольку каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Сам по себе факт того, что Давыдова В.В. являлась получателем пенсии по старости, не свидетельствует о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающими ее личные нужды, связанные, в том числе с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой ЖКУ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Размер установленной судом ежемесячной страховой выплаты истцу в полной мере соответствует представленному филиалом N 25 ГУ РРО ФСС контррасчету размера ежемесячной страховой выплаты Давыдовой В.В., исходя из ? доли ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО6, и не опровергнут в суде апелляционной инстанции.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования судом первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют, а также сводятся к иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Оснований для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
