Определение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-12986/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12986/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., изучив апелляционную жалобу истца Радионовой Т.И. на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Радионовой Татьяны Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в переходе на страховую пенсию члена семьи, признании права на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи, возложении обязанности по выплате страховой пенсии члена семьи,
по частной жалобе истца Радионовой Т.И.,
на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Радионовой Т.И. на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Радионовой Татьяны Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в переходе на страховую пенсию члена семьи, признании права на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи, возложении обязанности по выплате страховой пенсии члена семьи оставить без движения, предложить истцу в срок до 20 ноября 2020 года исправить указанные недостатки и разъяснить, что если в установленный срок недостатки не будут исправлены, то апелляционная жалоба будет возвращена лицу ее подавшему".
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2020 года в удовлетворении требований Радионовой Татьяны Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в переходе на страховую пенсию члена семьи, признании права на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи, возложении обязанности по выплате страховой пенсии члена семьи отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Радионова Т.И. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 21.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу Радионовой Т.И. предложено в срок до 20.11.2020 устранить указанные судьей недостатки,
В частной жалобе истец Радионова Т.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В доводах жалобы истец указывает, что оснований к оставлению жалобы без движения, как того требует ст. 322 ГПК РФ, не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, в числе которых указана обязанность лица, подающего жалобу, обосновать требования, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует указание основания, по которым истец считает решение суда незаконным.
Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку в поданной апелляционной жалобе не указано какие именно нормы права нарушил суд при принятии решения, какие конкретно обстоятельства установлены судом неправильно.
Доводы частной жалобы о незаконности такого определения не свидетельствуют. Оснований для признания обжалуемого определения незаконным, о чем фактически содержится просьба заявителя в жалобе, не имеется.
Иных доводов, частная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Радионовой Т.И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка