Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колпакова Е.В на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Колпакову Е.В. о взыскании задолженности неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Колпакова Е.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471414,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9375,67 руб., а всего 480790,44 руб.
Взыскать с Колпакова Е.В. госпошлину в размере 8007,90 рублей в доход г.о. Тольятти.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.07.2020 г. Администрация г. о. Тольятти обратилась в суд с иском к Колпакову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 756503,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30327,52 рублей.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, с кадастровым номером N, площадью 1689 кв.м, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 3986,7 кв.м, помещение в котором принадлежит ответчику. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. В адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения, платы за пользование земельным участком ответчик не произвел.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Колпаков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение, принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 11 ЗК РФ, статьей 6 Закона Самарской области "О земле", статьей 7 Устава г.о. Тольятти установлено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статьи 33 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На земельном участке, являющемся муниципальной собственностью с кадастровым номером N, площадью 1689 кв.м, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 3986,7 кв.м, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Истцом указано, что в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером N, пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не производилась.
Расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, произведен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 г. N 972, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых снований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в истребуемом размере.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет право на перерасчет арендной платы по новой кадастровой стоимости от 01.01.2018 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение сведений о кадастровой стоимости применяется для целей налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии незарегистрированного сервитута и составленного между Администрацией г.о. Тольятти и Колпаковым Е.В. договора купли-продажи земельного участка, на правильность выводов суда о взыскании арендной не влияют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова Е.В - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
