Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-12984/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-12984/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.,
с участием прокурора Атяскиной О.А.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Поповой Г.Н. - Поповой С.А. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Поповой Г.Н. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении наличия права на получение содержания от умершего ко дню смерти, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Поповой Г.Н. - Поповой С.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Хозовой О.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении наличия права на получение содержания от умершего ко дню смерти. В обоснование заявленных требований истец указала, что её супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего на производстве. До момента смерти супруга истец находилась на его содержании, ежемесячный доход умершего супруга - 31 136 руб. 55 коп. значительно превышал размер ее пенсии - 12 670 руб. 18 коп., супруг мог и оказывал ей материальную помощь, в связи с чем, у нее не имелось оснований для обращения за принудительным взысканием с него в свою пользу алиментов. Ежемесячные расходы истца при жизни супруга и ко дню его смерти составляли примерно 18 000 - 20 000 руб., что превышало размер ее пенсии. Таким образом, она являлась нуждающимся лицом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попова Г.Н. просила суд установить наличие у нее права на получение содержания от умершего супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко дню его смерти.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Поповой Г.Н. - Попова С.А. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела не рассматривался вопрос об установлении наличия права у истца на получение содержания от умершего супруга, как и вопрос об установлении ежемесячных страховых выплат на данном основании.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который устанавливает круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;
в) инвалиды I, II или III группы.
Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Попова Г.Н. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве.
В 2017 году Попова Г.Н. обращалась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ГУ-СРО ФСС РФ, в котором просила установить наличие у нее права на получение ежемесячных страховых выплат со дня смерти супруга ФИО1, а также установить факт её нахождения на иждивении супруга ФИО1
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2018 года в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Н. отказано. При этом, суд исходил из того, что факт нахождения на иждивении истца судом не установлен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2018 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поповой Г.Н. - без удовлетворения.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Г.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела не рассматривался вопрос об установлении наличия права у истца на получение содержания от умершего супруга, как и вопрос об установлении ежемесячных страховых выплат на данном основании, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, что она имела ко дню смерти супруга право на получение от него содержания. Соглашение по содержанию между истцом и её умершим супругом заключено не было. Решения суда о взыскании алиментов в пользу истца нет.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Г.Н. в лице представителя Поповой С.А. (по доверенности) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка