Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-12982/2021

г. Санкт - Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Игумновой Е.Ю.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2019 по апелляционной жалобе М.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по иску М.А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца М.А. - А.И., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - А.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать страховое возмещение в размере 35 000 рублей, штраф, неустойку за период с 11.12.2017 по 18.12.2017 в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 35 000 рублей за каждый день просрочки за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на почтовые услуги в размере 177 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19.11.2017 по вине водителя О.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, ответчик в рамках Закона "Об ОСАГО", признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 000 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, произвела оценку причиненного ущерба, размер которого определен в сумме 57 919 рублей 50 копеек. Требования истца сводятся к взысканию разницы сумм выплаченного страхового возмещения и реального ущерба с учетом оформления ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции (50 000 - 15 000).

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 были разрешены исковые требования М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 отменено вышеуказанное заочное решение.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019 исковые требования М.А. удовлетворены в части. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А. взыскано страховое возмещение в сумме 35 000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 11.12.2017 по 18.12.2017 в сумме 4 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 35 000 рублей, за каждый день просрочки, за период с 19.12.2017 по день принятия решения суда, в размере 31 000 рублей, расходы в счет оплаты стоимости экспертизы, в размере 10 000 рублей, почтовые расходы - 177 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказано.

В апелляционной жалобе М.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и изложить резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу М.А. страховое возмещение в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 11.12.2017 по 18.12.2017 в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 35 000 рублей за каждый день просрочки за период с 19.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2019 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019 дополнено указанием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 35 000 руб., начиная с 21.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 руб., но не более 365 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (без указания даты вынесения) в резолютивной части определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 исправлена описка. Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 35 000 руб., начиная с 21.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 руб., но не более суммы 15 000 руб."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба М.А. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2019 в части дополнения решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, без указания даты вынесения, об исправлении описки в апелляционном определении от 26.11.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020, которым апелляционное определение от 26.11.2019 в указанной выше части оставлено без изменения, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец М.А. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, направила в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Saab 95", N....

19.11.2017 по вине О.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М.А. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. Второй участник - водитель О.С. - свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответчика - в ООО "АльфаСтрахование".

20.11.2017 в порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 18.12.2017 выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, М.А. обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 19.12.2017 N N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Saab 95" с учетом износа составила 57 919 руб. 50 коп.

21.12.2017 М.А. направила страховщику претензию, в которой, руководствуясь названным выше экспертным заключением, просила осуществить доплату страхового возмещения в размере 35 000 руб., возместить стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 177 руб. 77 коп., выплатить неустойку за весь период просрочки, начиная с 11.12.2017 и заканчивая днем осуществления выплаты.

В добровольном порядке требования М.А. страховщиком удовлетворены не были.

Письмом от 28.12.2017 в доплате страхового возмещения ответчиком отказано.

11.01.2018 М.А. предъявила иск в суд.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 указанное заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2018 по делу была назначена комплексная автотехническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт".

Согласно заключению экспертов N 29-22/19 от 14.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Saab 95", рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, составляет 54 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма, выплаченная ответчиком, не покрывает действительный ущерб, причиненный имуществу истца, и определилее размер исходя из лимита ответственности страховщика. Также суд пришел к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и взыскал с него неустойку за период с 11.12.2017 (21-й день со дня подачи страховщику заявления) по 18.12.2017 (дата страховой выплаты по заявлению) в размере 4 000 руб. В данной части решение судебные акты Верховным судом РФ оставлены без изменения, в связи с чем решение суда в указанной части предметом настоящей проверки не является.

Кроме того, суд первой инстанции присудил неустойку за нарушение сроков доплаты страхового возмещения за период с 19.12.2017 по день принятия решения суда в размере 31 000 руб. При этом указал, что невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении установленного в законе срока уже свидетельствует о несоблюдении осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает его от ответственности за нарушение сроков для производства страховой выплаты.

Определяя размер неустойки, суд руководствовался размером неисполненного обязательства страховщика в виде разницы между суммой страхового возмещения, установленной в пункте 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (50 000 руб.) и выплаченной суммой страхового возмещения (15 000 руб.).

Учитывая, что размер неустойки за период с 19.12.2017 по дату принятия решения составит 192 150 руб., суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил ее размер до 31 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции сочла размер присужденной судом первой инстанции неустойки соразмерным последствиям неисполненного обязательства, однако не согласилась с ограничением права истца на ее получение днем принятия решения суда, в связи с чем дополнила решение суда указанием на взыскание с ответчика неустойки на сумму 35 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 21.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 рублей, но не более суммы 15 000 рублей.

В части внесения дополнений в судебный акт первой инстанции апелляционное определение от 26.11.2019 и было отменено Верховным Судом РФ.

Вместе с тем, при новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия так же не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно ограничения права истца на получение неустойки только по день принятия судом решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 50 тысяч рублей.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Поскольку судом первой инстанции уже определена неустойка за период с 11.12.2017 и по день принятия судом решения (20.06.2019) в сумме 35 000 руб. (4 000 + 31 000 руб.), то неустойка, взыскиваемая с 21.06.2019 не может превышать сумму 365 000 рублей (400 000 - 35 000 руб.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А. неустойки, изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на взыскание с ответчика неустойки на сумму 35 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 21.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 рублей, но не более суммы 365 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года дополнить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 35 000 рублей, начиная с 21.06.2019 и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 35 000 рублей, но не более суммы 365 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка