Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устюжанина Р.З., Устюжаниной А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А., судебная коллегия
установила:
Устюжанина А.Р. и Устюжанин Р.З. обратились в суд с исковым заявлением к Валиеву Р.Т. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 31 августа 2014 года между Устюжаниной А.Р., действующей от имени Устюжанина Р.З. и Устюжаниной Л.Ф. и Валиевым Р.Т. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Устюжанина Л.Ф. умела дата в настоящее время ответчик является собственником квартиры. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Валиева Р.Т. к Устюжаниной А.Р. и Устюжанину Р.З. Устюжаниной Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Валиева Р.Т. к Устюжаниной А.Р. и Устюжанину Р.З. Устюжаниной Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. На момент продажи квартиры Устюжаниной А.Р., Устюжанину Р.З., Устюжаниной Л.Ф. принадлежало по ... доли в праве собственности на квартиру. Пунктом 9 договора купли-продажи от 31 августа 2014 года за Устюжаниной А.Р. и Устюжаниным Р.З. Устюжаниной Л.Ф. сохранено право проживания и пользования квартирой. На данный момент истцы в квартире проживают, наделены правом бессрочного пользования.
В связи с чем, просят признании отсутствующим у Валиева Р.Т. права собственности на квартиру по адресу: адрес, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Валиева Р.Т. на указанную квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1200 руб., расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Устюжаниной А.Р., Устюжанина Р.З. к Валиеву Р.Т. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности, взыскании расходов отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, Устюжанин Р.З., Устюжанина А.Р. подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованность и недоказанность выводов суда, просят решение отменить, а их исковые требования - удовлетворить. В обоснование указывают те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Устюжанина Р.З. - Гилязовой Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения права указано судебное решение.
В то же время в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между Устюжаниной А.Р., действующей также в интересах Устюжанина Р.З., Устюжаниной Л.Ф., и Валиевым Р.Т. заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с пунктом 9 договора купли - продажи в данной квартире зарегистрированы и проживают: Устюжанина А.Р. Устюжанин Р.З., Устюжанина Л.Ф., Устюжанин А.Р., которые сохраняют право проживания и пользования квартирой.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года Валиев Р.Т. на основании договора купли - продажи от 13 августа 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2014 года сделана запись о регистрации права N....
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Валиева Р.Т. к Устюжаниной А.Р., Устюжанину Р.З., Устюжаниной Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Валиева Р.Т. к Устюжаниной А.Р., Устюжанину Р.З., Устюжаниной Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано за необоснованностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 2 февраля 2016 года оставлено без изменения.
При разрешении спора суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
При этом, как правильно учтено судом первой инстанции, сделка, на основании которой возникло указанное право является действительной.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжанина Р.З., Устюжаниной А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-ой инстанции: Р.Р. Нурисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка