Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1298/2022

03.03.2022 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Головнюк Н.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу Джалагония Спартака Валерьевича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 по гражданскому делу по иску управления лесного хозяйства Воронежской области к Джалагония Спартаку Валерьевичу об обязании освободить земельный участок, взыскании ущерба,

(судья Кузьмина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к Джалагония С.В., в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок общей площадью 700 кв.м в квартале 29 выделе 19 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества урочище "Стрелецкая дача", кадастровый N, посредством демонтажа за счет ответчика возведенных на участке строений: забор, сторожка, стеклянная беседка-оранжерея, будка, детская площадка, дорожка из плитки, взыскать ущерб, причиненный лесам, в размере 26398 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 постановлено: гражданское дело направить по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д.143-145).

В частной жалобе Джалагония Спартак Валерьевич просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу (л.д.148-150).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обязании освободить лесной участок общей площадью 700 кв.м в квартале 29 выделе 19 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества урочище "Стрелецкая дача", кадастровый N, посредством демонтажа за счет ответчика возведенных на участке строений: забор, сторожка, стеклянная беседка-оранжерея, будка, детская площадка, дорожка из плитки.

В соответствии со ст. 71 Лесного Кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из предъявленных к ответчику требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, которые в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Соответственно, настоящее исковое заявление, поступившее в суд 29.06.2021 было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о неподсудности настоящего спора Коминтерновскому районному суду г. Воронежа, поскольку они являются законными и обоснованными.

Обжалуемое определение соответствует требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда суд апелляционной инстанции находит правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влияют на законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Джалагония Спартака Валерьевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.03.2022.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка