Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Дьячковского Е.И., Ивановой Н.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года, которым
по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дьячковскому Е.И., Ивановой Н.И. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Дьячковского Е.И., Ивановой Н.И. солидарно в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в размере 67 185 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 215 руб. 58 коп., всего 69 401 руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Дьячковского Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, указывая, что 24 марта 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Д. был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности .......... руб. По состоянию на октябрь 2020 года размер полной задолженности по кредитной карте составляет 67 185,77 руб., из которых: сумма основного долга в размере 53 088,05 руб., проценты в размере 2 507,27 руб., штрафы в размере 11 590,45 руб. _______ Д. умерла. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего - открыто. Истец просил суд взыскать указанную задолженность в размере 67 185, 77 руб. с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,58 руб.
Определением суда от 20 ноября 2020 года в дело в качестве ответчиков привлечены наследники Дьячковский Е.И., Иванова Н.И., поскольку ответчик Д. _______ умерла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики Дьячковский Е.И., Иванова Н.И. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, по доводам изложенным в жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, на отсутствие доказательств заключения кредитного договора, так как все представленные истцом документы являются документами одностороннего характера и не могут служить достаточными доказательством получения наследодателем денежных средств. В наследственном деле при открытии наследства долговых обязательств наследодателя перед АО "Тинькофф Банк" не имелось, что вызывает большие сомнения о наличии таких обязательств, если бы они имелись, нотариус включил бы их в наследственную массу.
Дьячковский Е.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.
Иванова Н.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявила.
АО "Тинькофф Банк" также своевременно извещенный о судебном заседании направил в суд возражение на апелляционную жалобу, в которой просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также просил решение суда оставить без изменения, жалобу без изменения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ивановой Н.И. и представителя банка в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Д. был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом кредита в размере .......... руб.
Заемщик Д. умерла _______.
Кредитные обязательства по договор кредитной карты от 24.03.2017 не исполнены, по состоянию на октябрь 2020 года размер задолженности составляет 67 185,77 руб., из которых: сумма основного долга в размере 53 088,05 руб., проценты в размере 2 507,27 руб., штрафы в размере 11 590,45 руб.
Из содержания копии наследственного дела N ..., открытого нотариусом Я., к имуществу Д. умершей _______, усматривается, что Дьячковский Е.И. и Иванова Н.И. являются наследниками Д.
Наследственное имущество состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .........., а также права требования денежных средств в размере .......... руб. по договору страхования жизни заемщиков кредита N ... от 25.01.2013 года, заключенного с ООО "********".
Наследственные доли ответчиков в вышеуказанном имуществе и в праве требования составляют по *** доли.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и установив, что доказательств исполнения обязательств заемщиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с его наследников солидарно суммы задолженности в размере 67 185,77 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215,58 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с расчетом судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, расчет был проверен судом первой инстанции, он является арифметически правильным и соответствует условиям договора.
Ссылка в жалобе на отсутствие в наследственном деле при открытии наследства долговых обязательств наследодателя перед АО "Тинькофф Банк", если бы они имелись нотариус включил бы их в наследственную массу, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Права кредитора, вытекающие из заемных обязательств, не связаны с личностью наследодателя, поэтому, вопреки доводам жалобы ответчиков, права требования кредитора по взысканию долга по ранее заключенному кредитному договору, вошли в состав наследства, принятого наследником первой очереди Дьячковским Е.И. и Ивановой Н.И., обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), что следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к переоценке доказательств, однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.К. Матвеева
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
