Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.

при ведении протокола

помощником судьи: Ивановой И.П.,

секретарем: Топильской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельвинского Д.А. к САО "ВСК" о взыскании штрафа, судебных расходов,

апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Босси Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шельвинский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что 21 августа 2018 г. в 01 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Porsche Cayenne (государственный номер транспортного средства ***) и автомобиля Mitsubishi (государственный номер транспортного средства ***) под управлением Чернышова С.П.

По результатам обращения в САО "ВСК", где была застрахована гражданская ответственность истца, Шельвинскому Д.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 213 583 рубля.

Ввиду недостаточности выплаченной суммы Шельвинский Д.А. обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 июня 2019 г. требования Шельвинского Д.А. были удовлетворены, решение суда исполнено 12 ноября 2019 г.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного N*** требования Шельвинского Д.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично, в его пользу с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 360 000 рублей. Решение исполнено 15 сентября 2020 г.

Ввиду несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 180 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда представителем по доверенности САО "ВСК" - Арженовской Л.А. подана апелляционная жалоба. Согласно доводам жалобы отмечено, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленные законом сроки и порядке. Отмечает, что суд не уполномочен выносить решение о взыскании тех сумм, которые взысканы финансовым уполномоченным, так как принудительное исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется на основании выдаваемого им удостоверения, в связи с чем полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Указывает, что штраф не может быть взыскан по обязательствам ОСАГО в силу прямого указания п. 7 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что судом недостаточно снижена неустойка. Просит учесть, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Требуемые истцом суммы санкции явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просит учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22 декабря 2000 г. N 263-О.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 6 указанной статьи, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что Шельвинский Д.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты САО "ВСК" за период с 11.10.2018 года по 12.11.2019 года в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением финансового уполномоченного N*** от 04.02.2020 года с ответчика взыскана неустойка в размере 360 000 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования САО "ВСК" не обжаловано, вступило в законную силу 19.02.2020 года и подлежало исполнению САО "ВСК" в срок не позднее 04.03.2020 года. Фактически оно было исполнено страховщиком 15.09.2020 года.

Суд первой инстанции, разрешая дело, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, удовлетворил требования истца и взыскал штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" суммы штрафа повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судом первой инстанций и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, положения п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат применению в рамках рассмотрения заявленных требований, поскольку в данном случае спорные правоотношения регулируются специальными нормами, в данном случае частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, а также принимая во внимание и тот факт, что взыскание штрафа без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса интересов сторон, коллегия полагает, что имеются основания для снижения штрафа с 180 000 рублей до 50 000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328-30 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2021 г. изменить в части размера взысканного штрафа и принять в этой части новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Шельвинского Д.А. штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка