Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Поповой Н. В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление "N 7", Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление капитального строительства (Республика Крым") Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику Поповой Н. В. о прекращении права собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 3714 кв.м., расположенный в <адрес> с выкупной стоимостью 230 530 рублей; на земельный участок, кадастровый N площадью 4991 кв.м., расположенный в <адрес> выкупной стоимостью 326 900 рублей; на земельный участок, кадастровый N площадью 17670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (исходный участок - земельный пай N, <адрес>, ЗАО "С.Перовской") выкупной стоимостью 1 157 400 рублей, путем изъятия у ответчика для государственных нужд с выплатой за изымаемые земельные участки выкупной цены согласно отчету, мотивируя исковые требования тем, что указанные земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, подлежат изъятию на основании приказа Минобороны России от 03 сентября 2018 года N 488 "Об изъятии земельных участков" для целей выполнения работ, по заключенному 07 марта 2018 года государственному контракту N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек" (г. Севастополь). Ввиду того, что ответчик уклонился от подписания проектов соглашений об изъятии вышеуказанных земельных участков, истец обратился в суд с иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен частично. Прекращено право собственности Поповой Н.В. путём изъятия земельного участка <адрес> с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 1 289 278 рублей, земельного участка <адрес>, с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 1 732 576 рублей, земельного участка <адрес>., с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 1 977 450 рублей.

Истцом МО РФ подана апелляционная жалоба, в которой не соглашается с решением районного суда в части размера выкупной цены, просит решение районного суда в этой части изменить. Указывает, что выкупная цена участков ответчика необоснованно определена районным судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "<данные изъяты>", выполненного в нарушении требований пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и определения выкупной стоимости, в случае изъятия части земельных участков в виде разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, сохранившегося у правообладателя. Проведение непосредственной оценки рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, как то осуществлялось судебным экспертом, апеллянт полагает неправомерным.

Третьим лицом ФГУП "ГВСУ N 7" поданы письменные объяснения, в которых он поддерживает доводы, изложенные МО РФ в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хмиль О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение районного суда в части размера выкупной цены, определив выкупную цену спорных земельных участков в размерах согласно судебной экспертизе N N от 19.06.2021 года.

Представитель третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Юрчук Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Попова Н.В., представители третьих лиц ФГУП "Главное военно-строительное управление "N 7", Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления капитального строительства (Республика Крым") Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ПАО "Промсвязьбанк" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей истца Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения районного суда в части, установленного районным судом размера выкупной цены за изымаемые земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Попова Н.В. является собственником земельных участков с N площадью 3714 кв.м., с КН N площадью 4991 кв.м., с КН N площадью 17670 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

07 марта 2018 года заключен государственный контракт N на выполнение полного комплекса работ по строительству (реконструкции) аэродрома "Бельбек" (г. Севастополь).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2018 года N 488 "Об изъятии земельных участков", в целях строительства (реконструкции) военного объекта - аэродрома "Бельбек" Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, изъять для нужд Российской Федерации земельные участки общей площадью 273 447 кв.м согласно Перечню (приложение к настоящему приказу).

Сообщение о необходимости изъятия для государственных нужд земельных участков размещено в средствах массовой информации, на официальном сайте Минобороны России mil.ru, а также на официальном сайте Правительства Севастополя, Нахимовского района Севастополя 14-18 июня 2018 года, а также в газете "Севастопольские известия" от 16 июня 2018 года N 23.

Согласно приложению к приказу Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2018 года N 488, подлежат изъятию земельные участки с КН N площадью 3714 кв.м., с КН N площадью 4991 кв.м., КН N площадью 17670 кв.м., с кадастровым номером N площадью 4895 кв.м., принадлежащие Поповой Н.В.

Истцом МО РФ подготовлен и направлен в порядке, предусмотренном статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии земельных участков для подписания собственником, письмом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 30 мая 2019 года N N

Попова Н.В. соглашение об изъятии земельного участка, подписанное ею, в адрес Минобороны России не направила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование выкупной цены изымаемых земельных участков истцом представлен отчёт ООО "<данные изъяты>", согласно которому стоимость изымаемого земельного участка с КН N площадью 3714 кв.м. составляет 230530,00 рублей, земельного участка с КН N площадью 4991 кв.м. составляет 326900,00 рублей, земельного участка с КН 91:N площадью 17670 кв.м. составляет 1157400 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемые земельные участки, судом первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты> от 17.03.2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 3714 кв.м. на дату проведения экспертизы (30.07.2020 года) составила 1289278 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 4991 кв.м. на дату проведения экспертизы (30.07.2020 года) составила 1732576 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 17670 кв.м. на дату проведения экспертизы (30.07.2020 года) составила 1977450 рублей.

Установив, что порядок прекращения права собственности ответчика на земельный участок, подлежащий изъятию для государственных нужд путём выкупа, Минобороны России соблюдён, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска и определилденежную компенсацию, подлежащую выплате истцом Поповой Н.В. за изымаемые земельные участки с кадастровым номером N в размере 1289278 рублей, с кадастровым номером N в размере 1732576 рублей, с кадастровым номером N в размере 1977450 рублей. При этом, суд первой инстанции принял в качестве доказательства размера выкупной цены земельных участков ответчика заключение эксперта ООО "<данные изъяты> от 17.03.2020 года.

Поскольку решение суда обжалуется Минобороны России только в части установления размера выкупной стоимости земельных участков, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии являются законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает выводы оценку доказательств и выводы районного суда в части определения выкупной стоимости земельных участков приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду следующего.

Судом установлено, что истцом соблюдена процедура и порядок изъятия указанного недвижимого имущества. Попова Н.В. данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, из содержания решения следует, что суд ограничился лишь формальным указанием на соответствие заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от 17.03.2020 года требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил его на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости земельного участка заслуживает внимание.

Судом первой инстанции не применён пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что изъятию подлежит часть земельных участков ответчика, которым при образовании земельного участка присвоены отдельные кадастровые номера в соответствии с положениями подпункта 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Раздел земельного участка ответчика в установленном законом порядке не производился. В связи с чем, при определении выкупной стоимости каждого из изымаемых земельных участков, подлежат применению положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" от 17.03.2020 года, содержащее вывод о стоимости изымаемых для государственных нужд частей земельных участков с учётом их рыночной стоимости, выполненным с нарушением требований приведённых норм материального права.

Судебной коллегией, в связи с тем, что в рамках настоящего дела разрешается вопрос о частичном изъятии земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером N площадью 3714 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при этом, вопрос о размере денежной компенсации за изымаемое имущество является юридически значимым, предложенная истцом выкупная цена ответчиком оспорена путём заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, которым определением суда от 17 марта 2020 года было удовлетворено, однако, представленное заключение судебной оценочной экспертизы ООО "<данные изъяты>" от 17.03.2020 года, положенное в основу судебного решения, было проведено в нарушение положений части 4 статьи 58.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N N, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22 июня 2021 года - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3714 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 224000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30417 кв.м.) составляет 301000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 970000 рублей.

Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной оценочной экспертизы N N в качестве надлежащего доказательства размера выкупной стоимости спорных земельных участков, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ч. 4 ст. 58.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики 1 (2014), и Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос N 7) и 10 декабря 2015 года соответственно, о том, что выкупная цена участка определяется на момент рассмотрения спора, судебная коллегия принимает для целей изъятия стоимость изымаемой части земельных участков ответчика с кадастровым номером N в размере 224000 рублей, с кадастровым номером N в размере 301000 рублей, с кадастровым номером N в размере 970000 рублей.

Учитывая изложенное, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2021 года подлежит изменению путем указания размера выкупной цены за изымаемые земельные участки в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N N от 19.06.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "<данные изъяты>", расходы, связанные с ее проведением, были возложены на истца Министерство обороны Российской Федерации.

Экспертами ООО "<данные изъяты>" данная экспертиза была проведена и заключение эксперта N N положено в основу апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции изменено.

Одновременно с экспертным заключением от ООО "<данные изъяты>" поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 90000 рублей, поскольку она оплачена не была.

Поскольку апелляционная жалоба истца Министерства обороны Российской Федерации удовлетворена, решение суда состоялось в пользу истца, размер компенсации за изымаемые земельные участки определен не в пользу ответчика, то судебные расходы на проведение экспертизы в размере 90000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "<данные изъяты>" с ответчика Поповой Н.В.