Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судья Тюменского областного суда Кучинская Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Ужоговой Евгении Сергеевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФКУ ИК N 2 УФСИН по Тюменской области к Ужоговой Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ужоговой Евгении Сергеевны в пользу ФКУ ИК N 2 УФСИН по Тюменской области денежные средства в результате неосновательного обогащения по состоянию в размере 63000 рублей.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с Ужоговой Евгении Сергеевны государственную пошлину в сумме 2090 рублей",

установил:

ФКУ ИК N 2 УФСИН по Тюменской области обратилось с иском к Ужоговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области перечислила на счет ответчика денежные средства федерального бюджета в размере 70009,03 рублей. Договорные отношения между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области и Ужоговой Е.С. отсутствуют. Причиной перечисления послужила счетная ошибка должностного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России, которое, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7., <.......>, проходящего службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, с удержанием из заработка денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО6, <.......> рождения, в размере 1/6 части доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, при заполнении платежного поручения от 20 сентября 2019 года N 612537 указала лишнюю цифру "0". Денежное довольствие Анисимова Е.А. за сентябрь 2019 года составило 42478,94 рублей, в связи с чем, удержания должны составлять в размере 7009,03 рублей. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 63000 рублей (70009,03 - 7009,03 = 63000). Уведомление о добровольном возврате денежных средств оставлено без ответа.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ужогова Е.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные в качестве средств к существованию, возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение, кроме того, выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно. Обращает внимание, что не имела возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства, поскольку не была извещена судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда не получала.

На основании ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч.3 ст. 125 настоящего Кодекса);

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.323.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 ноября 2019 года судьей Центрального районного суда города Тюмени установлен срок, до которого сторонам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований - по 24 декабря 2019 года, а также срок - по 10 января 2020 года представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, относительно своей позиции (л.д. 1).

Копия определения с приложением копии искового заявления направлена ответчику 05 декабря 2019 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 21, 22).

Судебное отправление возвращено по истечении срока хранения.

Между тем, отметка о попытке вручения данного почтового отправления и (или) уведомления о поступлении его на имя адресата на конверте отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчица уклонилась от получения определения от 05 декабря 2019 года, у суда не имелось, настоящее дело следовало рассматривать по общим правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ФКУ ИК N 2 УФСИН по Тюменской области к Ужоговой Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка