Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шитовой Людмилы Павловны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года, которым исковые требования Шитовой Людмилы Павловны к Шитову Антону Евгеньевичу, Швецовой Татьяне Евгеньевне, Полтанову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Шитовой Л.П. и её представителя - адвоката Гусельниковой Е.В., действующей на основании ордера N 000165 от 19 апреля 2021 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шитова Л.П. обратилась в суд с иском к Шитову А.Е., Швецовой Т.Е. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ответчикам в размере ? доли в праве собственности каждому в указанной квартире.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее супруга Шитова Е.Ф. наследниками по закону являлись она как супруга и дети наследодателя-Шитов А.Е. и Швецова Т.Е. 29 марта 2004 года Шитов Е.Ф. оформил завещание, согласно которому завещал по ? доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру своим детям. 16 мая 2018 года нотариус выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, определив право долевой собственности на вышеуказанное наследство по ? доли за каждым ответчиком. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ответчиками в установленном законом порядке. Свидетельство о праве на наследство в виде обязательной доли нотариус истцу не выдала, в расчете размера обязательной доли отказала, ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ответчикам. Полагая, что она является наследником, имеющим право на обязательную долю, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) изменила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с Шитова А.Е. и Швецовой Т.Е. по 131 667 рублей с каждого.

Определением суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полтанов А.А. (новый собственник спорной квартиры).

В суде первой инстанции истец и её представитель - адвокат Гусельникова Е.В., действующая на основании ордера, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчиков Шитова А.Е. и Швецовой Т.Е. - Смагина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, указала, что по условиям мирового соглашения, утвержденного Первомайским районным судом г. Ижевска определением от 28 августа 2019 года, Шитова Л.П. отказалась от наследства в пользу детей (ответчиков) в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное на неправильном применении норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о совершении ею отказа от обязательной доли в наследстве, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке от обязательной доли в наследстве она не отказывалась.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчики судебной коллегии не представили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в N году Шитова Л.П. заключила брак с Шитовым Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Шитов Е.Ф. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- N.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему имущества Шитов Е.Ф. завещал 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своим детям - Шитову А.Е и Швецовой Т.Е.

Завещание Шитовым Е.Ф. не отменялось.

25 октября 2007 года Шитова Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шитова Е.Ф., указав, что наследство состоит из квартиры, денежного вклада, садового участка.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2008 года Шитова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 144 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шитова Е.Ф., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шитова А.Е. и третьего лица с самостоятельными требованиями Швецовой Т.Е. к Шитовой Л.П. о признании наследника недостойным, по условиям которого:

1. Истец Шитов А.Е. и третье лицо Швецова Т.Е. отказываются от заявленных исковых требований о признании Шитовой Л.П. недостойным наследником в полном объеме.

2. Истец Шитов А.Е. и третье лицо Швецова Т.Е. обязуются безвозмездно передать в собственность Шитовой Л.П. в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности наследуемого имущества, открывшегося после смерти Шитова Е.Ф., садовый земельный участок с садовым домом в <адрес>

3. Истец Шитов А.Е. и третье лицо Швецова Т.Е. обязуются безвозмездно передать Шитовой Л.П. деньги в сумме 270 000 рублей в течение четырех месяцев с момента вступления в наследство истца Шитова А.Е. и третьего лица Швецовой Т.Е. при условии снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения - <адрес> Шитовой Л.П. в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения.

4. Ответчик Шитова Л.П. отказывается от своей доли в наследстве, открывшемся после смерти Шитова Е.Ф., в полном объеме.

Производство по делу по иску Шитова А.Е., третьего лица с самостоятельными требованиями Швецовой Т.Е., к Шитовой Л.П. о признании наследника недостойным, прекращено.

8 ноября 2017 года Шитова Л.П. обратилась с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю с расчетом такой доли.

16 мая 2018 года Шитову А.Е. и Швецовой Т.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по ? доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

1 апреля 2019 года нотариусом отказано истцу в расчете обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Шитова Е.Ф.

1 апреля 2019 года между Шитовым А.Е., Швецовой Т.Е. и Полтановым А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Право собственности Полтанова А.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 3 апреля 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (подпункт "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9).

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение гражданином умышленных противоправных действий против наследодателя влечет безусловную утрату им права наследования.

Материалами дела подтверждено совершение истцом таких действий в отношении наследодателя - Шитова Е.Ф., повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, мотивы и цели совершения противоправных умышленных действий, а равно наступление последствий, перечисленных в пункте 1 статьи 1117 ГК РФ, не имеют значения для разрешения вопроса о признании наследника недостойным.

Совершение истцом умышленного преступления в отношении наследодателя подтверждено вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2008 года, которым Шитова Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При установленных обстоятельствах истец подлежит отстранению от наследования, в связи с чем не может претендовать на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти Шитова Е.Ф.

Кроме того, в 2009 году между детьми Шитова Е.Ф. от первого брака Шитовым А.Е., Швецовой Т.Е. (являвшимися его наследниками) и Шитовой Л.П. по результатам рассмотрения гражданского дела по искам Шитова А.Е. и Швецовой Т.Е. к Шитовой Л.П. о признании недостойным наследником осуществлен раздел наследственного имущества, утвержденный вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2009 года.

По условиям указанного раздела в собственность Шитовой Л.И. подлежал передаче земельный участок с садовым домом <адрес>", а также денежные средства в размере 270 000 рублей с условиям снятия Шитовой Л.П. с регистрационного учета и освобождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, которым определилиправа Шитовой Л.П. в отношении наследственного имущества, в том числе в части спорного жилого помещения (прекратив их выплатой денежной компенсации), разрешив тем самым имевшийся между ними наследственный спор.

В этой связи заявление истцом по настоящему делу своих правопритязаний в отношении спорной квартиры нельзя признать добросовестным осуществлением гражданских прав, что также исключает удовлетворение предъявленного иска (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Людмилы Павловны без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нургалиев Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка