Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дьяченко Галины Анатольевны на заочное решение Сорского районного суда от 20 августа 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Дьяченко Г.А., требования мотивируя тем, что 26 августа 2013 г. предоставило ей кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на 16 января 2020 г. в размере 311936,65 руб., в том числе основной долг - 176165,55 руб., проценты за пользование кредитом - 135770,90 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное заочное решение, с которым не согласна ответчик Дьяченко Г.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку, по ее мнению, о нарушении своего права истцу стало известно 5 октября 2016 г., а в суд с настоящим иском он обратился лишь 29 июня 2020 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Пилюшкина О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2013 г. Банк предоставил Дьяченко Г.А. кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 34% годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности.
Приведенное в жалобе заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям не может быть принято внимание, поскольку, по общему правилу, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.
Таким образом, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сорского районного суда от 20 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дьяченко Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
